Решение по делу № 33-11923/2018 от 09.10.2018

Дело № 33-11923

Судья Иванова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Няшина В.А., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Братчиковой Ольги Сергеевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор ** от 11.11.13 г.

Взыскать в пользу АО «КБ Дельта Кредит» с Братчиковой Ольги Сергеевны, Братчиковой Елены Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору ** от 11.11.13 г., определенную на 25.10.13 г., в размере 1906317,7 руб. в том числе, 1819852,12 руб. сумма основного долга, проценты в размере 41465,58 руб., пени в размере 45000 руб.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,80 кв.м. по адресу: **** (кадастровый номер **) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1841456,80 руб.».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя Братчиковой О.С. – Жукова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «КБ Дельта Кредит» обратилось в Юрлинский районный суд Пермского края с иском к Братчиковой Ольге Сергеевне, Братчиковой Елене Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что 11.11.2013 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «***» и Братчиковой О.С., Братчиковой Е.С. (далее - ответчики) был заключен кредитный договор№ **** (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 922 700 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей для улучшения жилищных условий заемщика сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен для приобретения двухкомнатой квартиры общей площадью43,8 кв.м., расположенной поадресу: ******** ****, под ее залог. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.11.2013 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Договор КП). Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка. 06.12.2013 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «***» и ЗАО КБ «Дельта Кредит» был заключен договор передачи прав по закладной 3-512/2013, согласно которого Цедент передает Цессионарию права по закладной, удостоверяющие следующие права Цедента: право требование по кредитному договору ** от 11.11.2013 года к ответчикам; право залога на недвижимое имущество по адресу: ****. 29 декабря 2014 г. ЗАО КБ «Дельта Кредит» изменило наименование на АО КБ «Дельта Кредит». Начиная с 04.09.2017 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно отчету об оценке № 5580/17-И от 07.11.2017 года» рыночная стоимость объекта по адресу ****, составляет 1 992 769 рублей. Таким образом, начальная продажная цена данного объекта, определяемая в размере 80% от рыночной стоимости, составляет 1 594 215,20 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,80 кв.м., по адресу: **** (кадастровый номер: **), установив ее начальную продажную цену в размере 1 594 215,20 рублей. Взыскать с Братчиковой Ольги Сергеевны и Братчиковой Елены Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору ** от 11.11.2013 года, определенной на 25.10.2017 года -1 942 062 (один миллион девятьсот сорокдве тысячи шестьдесят два) рубля 42 копейки, состоящую из основного долга в размере - 1 819852,12 рублей, не уплаченных процентовв размере 41 465,58 рублей, рассчитанных пеней в размере 80744,72 рублей. Взыскать с ответчиков все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 23 910,31 рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов, на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расторгнуть кредитный договор 3-512/2013 от 11.11.2013 года ( том 1, л.д.3-4).

Определением Юрлинского районного суда Пермского края от 25 января 2018 года гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Братчиковой Ольге Сергеевне, Братчиковой Елене Сергеевне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Перми ( том 1 л.д.110).

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной суммы просит в апелляционной жалобе ответчик Братчикова О.С. указав, что судом необоснованно отклонены ее доводы о внесении платежа в размере 47000 рублей после обращения истца в суд, в связи с чем сумма подлежащая взысканию должна быть уменьшена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Братчиковой О.С. – Жуков С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

П. 1 ст. 810 вышеназванного Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года между Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «***» и Братчиковой Ольгой Сергеевной, Братчиковой Еленой Сергеевной, выступающих в качестве солидарных заемщиков ( далее - заемщики) был заключен кредитный договор ** о предоставлении банком заемщикам в кредит денежных средств в сумме 1 922 700 рублей сроком на 242 месяца для приобретения 2-комнатной квартиры, общей площадью43,8 кв.м., расположенной поадресу: ******** **** (том 1, л.д. 7-12). Датой предоставления кредита является день, когда сумма кредита зачислена на Счет (п. 2.2 кредитного договора). Факт предоставления кредита не опровергается.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.11.2013 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка (том 1 л.д.122).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей, подписанными заемщиками, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12.25 % (двенадцать и 25/100) процентов годовых на период с даты предоставления кредита и по 02 января 2019 года включительно, с 03 января 2019 года проценты начисляются из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой на ежеквартальной основе с учетом/ в зависимости от изменения ставки MosPrime3M (Moscow Bank Offered Rate - индикативная ставка предложения рублевых кредитов, предоставляемых на московском рынке на срок 3 месяца, рассчитываемая Национальной валютной ассоциацией). Процентная ставка определяется ежеквартально как ставка MosPrime3M, увеличенная на 6,50 (шесть 50/100) процентных пунктов, и является неизменной в течении одного квартала, При этом минимальное значение процентной ставки не может быть менее 10,75% (десять и 75/100) процентов годовых, максимальное значение процентной ставки не может более 20 (Двадцать и 00/100) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредиту по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячно платежа по кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).

06.12.2013 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «***» и ЗАО КБ «Дельта Кредит» был заключен договор передачи прав по закладной 3-512/2013, согласно которому Цедент передает Цессионарию права по закладной, удостоверяющие следующие права Цедента: право требование по кредитному договору ** от 11.11.2013 года к ответчикам; право залога на недвижимое имущество по адресу: **** (том 1,л.д.14-17).

29 декабря 2014 г. ЗАО КБ «Дельта Кредит» изменило наименование на АО КБ «Дельта Кредит», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.70-75), листом записи ЕГРЮЛ (том 1 л.д.69 оборот), Уставом АО «КБ ДельтаКредит» (том 1 л.д.76-93).

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств со стороны истца в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (том 1 л.д..21)

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец АО «КБ ДельтаКредит».

По состоянию на 25.10.2017г задолженность по кредитному договору составляет 1 942 062 (один миллион девятьсот сорокдве тысячи шестьдесят два) рубля 42 копейки, в том числе: основной долг в размере - 1 819852,12 рублей, неуплаченные процентыв размере 41 465,58 рублей, пени в размере 80744,72 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (том 1 л.д. 6).

Установив приведенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование им, а также начисленных на сумму просроченной задолженности пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 октября 2017 года ответчиками не оспорен и принят судом во внимание. При этом суд оценил довод стороны ответчика о частичном погашении задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском, а именно внесения 47000 рублей в счет погашения задолженности и обоснованно указал, что окончательный размер задолженности, с учетом уплаченной суммы может быть определен в порядке исполнения судебного решения.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в части указания на внесение платежа после обращения истца в суд не могут быть приняты во внимание для изменения судебного решения, поскольку как следует из материалов дела, размер основного долга и процентов определены судом первой инстанции по состоянию на 25 октября 2017 года, то есть до даты внесения данного платежа, а потому, как верно указал суд первой инстанции, данный платеж действительно может быть учтен при исполнении судебного акта. Судебная коллегия также обращает внимание, что внесение данного платежа не влечет изменения правоотношений сторон и не влечет принятие противоположного решения, поскольку даже, если принять во внимание, что сумма задолженности могла бы быть уменьшена, в любом случае ответчики не вошли в график платежей, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, а также не влечет возникновения обстоятельств, предусмотренных положениями Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимого имущества)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Братчиковой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: