Решение по делу № 1-309/2022 от 30.03.2022

дело №1-309/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001501-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2022г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого Тарасова В.А.,

защитника- адвоката Шабалина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

при секретаре Шарыпиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14 час. 00 мин. до 19 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Тарасов, находясь в баре по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, взял, т.е. тайно похитил, принадлежащие Д.Е. сумку с находящимися внутри телефоном «Sony Xperia ХА2», стоимостью 8500 руб., с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Е. материальный ущерб на сумму 8500 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с Д.Е. в баре распивал спиртное. Когда Д.Е. вышел, похитил сумку, ушел в лесополосу рядом баром, где из сумки забрал телефон, сумку с документами, перчатки тут же выбросил. Телефон сдал в ломбард за 700 руб. (л.д.114-117, 121-123, 124-130, 150-151, 156-157).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Д.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в баре распивал спиртное с неизвестными мужчинами, вышел на улицу покурить, когда вернулся, обнаружил кражу перчаток, сумочки с находящимися в ней документами и телефоном, обратился к сотруднику бара, который вызвал полицию. ДД.ММ.ГГГГг. зашел в расположенную рядом с баром шиномонтажную мастерскую, спросил, не находили ли сумку с документами. Работник мастерской передал ему документы, пояснив, что их нашла неизвестная женщина. Ущерб в размере 8500 руб. является значительным, с учетом заработной платы в 70000 руб., кредитных обязательств в 48000 руб. (л.д.50-53),

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он работал в баре «Теремок» по адресу: <адрес>, около 19 час. 00 мин. к нему обратился Д.Е., сообщил о хищении сумки, вызвали полицию (л.д. 44-46),

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.О. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратилась Ю.К., отдала документы на имя Д.Е., сказала, что нашла их рядом с шиномонтажной мастерской, около 13 час. 00 мин. этого же дня пришел Д.Е., которому он отдал документы (л.д.58-61),

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.К. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГг. она нашла у здания шиномонтажной мастерской документы, передала их Т.О. (л.д.62-65),

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А. следует, ДД.ММ.ГГГГг. Тарасов сдал в ломбард сотовый телефон «Sony Xperia ХА2» за 700 руб. (л.д.66-69),

- из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Р. следует, что, работая по заявлению Д.Е. о краже телефона, он обнаружил и изъял в ломбарде залоговый билет и копию паспорта Тарасова (л.д.77-78),

- заявлением потерпевшего (л.д.7),

- протоколами изъятия, выемки, осмотра, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств залогового билета, копии паспорта на имя Тарасова, документов на имя Д.Е., копий документов на телефон, детализации соединений (л.д.23-24, 55-57, 80-95, 136-139),

- заключением эксперта о том, что стоимость телефона составляет 8500 руб. (л.д.29-37).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Тарасова.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Н.Р., П.А., Т.О., М.К., Ю.К., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, Тарасов не отрицает хищение телефона, принадлежащего потерпевшему.

Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Д.Е., свидетеля М.К. об обстоятельствах хищения телефона, свидетелей Т.О. и Ю.К. об обстоятельствах обнаружения документов потерпевшего, свидетелей П.А. и Н.Р. о приобретении у Тарасова похищенного телефона, изъятии залогового билета.

Стоимость похищенного судом определена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из дохода потерпевшего в размере 70000 руб. в месяц, стоимости телефона в 8500 руб., составляющей восьмую часть дохода. В судебное заседание не представлено доказательств того, что телефон являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, значимым имуществом, его хищением он был поставлен в тяжелое материальное положение.

Суд исключает из обвинения Тарасова хищение сим-карты, сумки, перчаток, документов на имя Д.Е.: паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства, трудовой книжкой с вкладышем, удостоверение ветерана боевых действий, справки из пенсионного фонда, справки самоопределения гражданина, идентификационного номера налогоплательщика, медицинского полиса, как не представляющих материальной ценности для потерпевшего согласно редакции предъявленного обвинения.

Действия Тарасова суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Тарасова. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Тарасову суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Тарасову обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: объяснение в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления; активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего, а не от подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Тарасов ранее судим, работает неофициально, характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, ущерб не возмещен.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Тарасову наказание в виде лишения свободы.

Тарасов совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, поскольку при вынесении предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГг. при наличии рецидива преступлений Тарасову было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком, которое не оказало должного исправительного воздействия, поэтому исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат взысканию с Тарасова в размере 15525 руб., оснований для освобождения от взыскания с учетом молодого, трудоспособного возраста, не смотря на наличие малолетнего ребенка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с Тарасова Владимира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15525 руб.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет, копию паспорта на имя Д.Е., копии документов на имя Д.Е., на телефон, детализацию- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская