Решение по делу № 1-1354/2024 от 31.05.2024

К делу № 1-1354/2024

УИД 23RS0041-01-2024-010569-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                     Ханахок Д.Д.,

секретаря судебного заседания            Кущ Н.С.,

с участием государственного обвинителя        Глущенко А.А.,

подсудимого                        Красильникова С.Н.,

защитника подсудимой адвоката            Курдюк Н.Я.,

предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Красильникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Красильников С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ утром, Красильников Сергей Николаевич, находился около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где около скамейки обнаружил сверток изоленты, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Понимая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, в указанное время и указанном месте у Красильникова С.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Осуществляя задуманное, Красильников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время дознанием не установлено, находился около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где поднял с земли обнаруженный им сверток изоленты, развернул и обнаружил внутри полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который он положил в правый боковой карман джинсовых брюк черного цвета надетых на нем, а изоленту выкинул, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного дознанием лица порошкообразное вещество, содержащие в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня массой не менее 0,36 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, с утреннего времени суток, до 17 часов 29 минут незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, массой 0,36 грамм, относящееся к значительному размеру, Красильников С.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Красильников С.Н. был выявлен сотрудниками полиции около строения №, расположенного по <адрес>. После чего в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 29 минут, проводимого около корпуса 21, расположенного <адрес> в правом боковом кармане джинсовых брюк черного цвета надетых на Красильникове С.Н. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня и производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, массой 0,36 грамм, являющееся таковым согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

В процессе дознания по данному уголовному делу Красильников С.Н. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подсудимый Красильников С.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Материалами дела установлено, что Красильников С.Н. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течении двухсуточного срока после допроса подал письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 25.04.2024 г. и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кроме того, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, а также Красильникову С.Н. разъяснены порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Красильникова С.Н. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращенной форме дознания.

                                                                Исходя из изложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное безвозмездное пожертвование в благотворительный фонд «Второе дыхание» денежных средств в размере 1 188,62 рублей, а также тот факт, что подсудимый положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Красильникова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Красильникова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование – УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару) л/с 04181513790; ИНН 2309054573; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка – Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; КБК 18811603125010000140, УИН 18852324010040012435.

Меру пресечения в отношении Красильникова Сергея Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,34 грамма, прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами со смывами с кистей рук гр. Красильникова С.Н. на которых не обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить в установленном законом порядке, материал административного расследования в отношении Красильникова С.Н. на 31 листе – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Техно Пова» в корпусе синего цвета, выданный под сохранную расписку Красильникову С.Н. – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий