Решение от 10.10.2018 по делу № 2-4414/2018 от 10.04.2018

                            К делу №2-4414/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                            Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбакова Ю. Д. к Худоеву Э. С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Курбаков Ю.Д. обратился в суд с иском к Худоеву Э.С. о взыскании суммы долга в размере 30 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 200 тысяч рублей.

В исковом заявлении указано, что 21.06.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 30 000 000 руб. Указанные средства были необходимы для завершения строительства клиники. Поскольку денежные средства не возвращены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что денежные средства им получены не были, расписку он не писал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец указывает на то, что между ним и ответчиком 21.06.2012г. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 30 000 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 06.06.2018г. назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению №103.09-ЦСЭ от 06.09.2018г. подпись, расположенная в расписке от имени Худоева Э.С. от 21.06.2012г. выполнена не Худоевым Э.С., а другим лицом. Внешнее сходство исследуемой подписи с образцами объясняется выполнением исследуемой подписи с подражанием каким – либо подлинным подписям Худоева Э.С. Лист бумаги формата А4 на котором распечатан текст расписки и выполнена подпись от имени Худоева Э.С. подвергался термической обработке, в результате которой истинный срок выполнения подписи искажен и эксперт не может определить даты границ выполнения подписи и приходит к выводу о невозможности принятия конкретного решения (лл.д.93).

Суд полагает, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: