Решение от 06.03.2018 по делу № 2-437/2018 от 13.12.2017

                                                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца Стряпихина А.А. по доверенности от <дата> Денисова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стряпихина А.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                                        У С Т А Н О В И Л :

Стряпихин А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> у дома № по <адрес> В., управляя автомашиной ВАЗ-21120, гос.номер №, произвел столкновение с принадлежащим ему автомобилем ToyotaLandCruiser 100, гос.номер №, в результате которого ему был причинен материальный ущерб.

I)

Его гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

<дата> он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение ему не было выплачено.

После этого он отправил ответчику претензию, после чего ему выплачено было 46300 рублей.

Не согласившись с данной суммой, он вновь отправил претензию в АО «СОГАЗ», в ответ на которую ответчик отказался производить доплату страхового возмещения.

Считает, что в результате ДТП ему был причинен ущерб в размере 400000 рублей и ОА «СОГАЗ» обязано ему выплатить разницу в размере 353700 рублей.

Стряпихин А.А. просит взыскать с ответчика страховое возмещение 353700 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Стряпихин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Стряпихина А.А. по доверенности Денисов С.Ю. исковые требования поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> у дома № по <адрес> В., управляя автомашиной ВАЗ-21120, гос.номер №, произвел столкновение с автомобилем ToyotaLandCruiser 100, гос.номер №, под управлением С..

Автомобиль ToyotaLandCruiser 100, гос.номер №, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Собственником автомобиля ToyotaLandCruiser 100, гос.номер №, является Стряпихин А.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата>.

Автогражданская ответственность истца Стряпихина А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис *** № от <дата>.

<дата>. Стряпихин А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Осмотр транспортного средства страховой компанией был произведен <дата>.

Согласно заключению ООО «***» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 69900 рублей, с учетом износа - 46300 рублей.

<дата> АО «СОГАЗ» выплатило истцу 46300 рублей.

Стряпихин А.А. не согласился с размером страхового возмещения и обратился в АО «СОГАЗ» с претензией.

Однако в удовлетворении претензии было отказано, поскольку к претензии не было приложено заключение независимой экспертизы (оценки).

В ходе рассмотрения дела определением судьи Арзамасского городского суда от <дата> была назначена экспертиза в ООО «ПЭК». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины Тоуоtа LandCruiser 100, гос.номер №, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от <дата>. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П)?

Согласно заключению эксперта ООО «***» от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Тоуоtа LandCruiser 100, гос.номер №, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от <дата>. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) с учетом износа составляет-374000 рублей.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, оно выполнено в соответствии с законом и Единой методикой, расчет ущерба составлен на основании акта осмотра страховой компании, к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд взыскивает со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 327700 рублей (374000-46300).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Размер штрафа составляет 163850 рублей (327700 х 50%).

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 50000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Стряпихина А.А. нашел подтверждение в суде.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных Стряпихина А.А. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 6777 рублей (6477-госпошлина с имущественных требований+300 рублей- с компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 327700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ 378700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6777 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░