Решение от 22.12.2021 по делу № 33-16727/2021 от 08.10.2021

УИД: 66RS0015-01-2020-002574-84

дело № 33-16727/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лузянина В.Н., судей Рябчикова А.Н. и Хазиевой Е.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-1241/2020 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственность «Гарант-Доставка», Калашникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.12.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца АО «Россельхозбанк» Прокопьевой В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» (прежнее наименование – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ООО «Гарант-Доставка», Калашникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указано, что 23.08.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Гарант-Доставка» заключен кредитный договор от 23.08.2013 № 137309/0041, во исполнение которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО «Гарант-Доставка» кредит в размере 800 000 руб. на срок до 22.08.2016 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а заемщик ООО «Гарант-Доставка» обязалось производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 23.08.2013 № 137309/0041. В обеспечение исполнения кредитного договора 23.05.2013 заключен договор поручительства с Калашниковым Н.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 с ООО «Гарант-Доставка», Калашникова Н.А., солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 711405 руб. 16 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 688 890 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 835 руб. 71 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 679 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8614 руб. 05 коп. Решение исполнено ответчиками 26.08.2019.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ООО «Гарант-Доставка», Калашникова Н.А., солидарно, задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 № 137309/0041 в размере 1000 938 руб. 59 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2014 по 22.08.2016 в размере 262 708 руб. 14 коп., комиссию за обслуживание кредита за период с 01.07.2014 по 22.08.2016 в размере 5623 руб. 24 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 26.09.2013 по 26.08.2019 в размере 444857 руб. 64 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2013 по 12.08.2020 в размере 287749 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере 13 205 руб.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 исковые требования АО «Россельхозбанк» оставлены без удовлетворения. С АО «Россельхозбанк» в пользу ООО «Гарант-Доставка» и Калашникова Н.А. взысканы судебные расходы в размере по 6750 руб. (каждому).

В апелляционной жалобе истец АО «Россельхозбанк» просит решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения суда истец ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, не учтено, что вступившим в законную силу решением суда с ответчиков взысканы основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание кредита по состоянию на 30.06.2014, последний платеж в размере 108586 руб. 91 коп. в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом внесен ответчиками только 26.08.2019 и прерывает течение срока исковой давности как по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, так и по всем иным требованиям по кредитному обязательству, включая требования о взыскании пени и комиссии за обслуживание кредита.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 дело № 33-5631/2021, решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением от 12.05.2021 истец обратился с кассационной жалобой в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 в части отказа АО «Россельхозбанк» в удовлетворении требований о взыскании пени по кредитному договору отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части, решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.12.2020, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационном определении обращено внимание на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем банк имеет право начислять предусмотренные договором проценты комиссии и проценты на сумму неисполненных ответчиком обязательств. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что платежи в погашение кредитной задолженности ответчиками вносились вплоть до августа 2019 года. В этой связи выводы суда первой и второй инстанций об истечении строка исковой давности в части пени (срок расчета по которой определен до 2019 и 2020 годы) сделаны без установления юридически значимых обстоятельств, а именно не установлено какие платежи поступили в погашение задолженности в период трехлетнего срока исковой давности исходя из даты окончания заявленного банком расчета.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.10.2021 апелляционная жалоба истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 в части несогласия с выводами суда об отказе во взыскании неустойки принята к производству Свердловского областного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Прокопьева В.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, предоставив уточненный расчет пени (неустойки) с учетом поступивших платежей в период исполнительного производства в пределах срока исковой давности, согласно которому: неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила сумму 179984 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила сумму 211234 руб. 55 коп.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Доставка», ответчик Калашников Н.А. (он же генеральный директор ООО «Гарант-Доставка») в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно: ответчик Калашников Н.А. посредством заказных писем Почта России; ответчик ООО «Гарант-Доставка» в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru; представитель ответчиков Камельских Р.М. в судебном заседании от 08.12.2021. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было указано выше, решение суда первой инстанции от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.05.2021 в части отказа истцу во взыскании просроченных процентов в сумме 262708 руб. 14 коп., просроченной комиссии за обслуживание кредита в сумме 5623 руб. 24 коп. вступило в законную силу, подлежит проверке в апелляционном порядке в части требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга за период с 26.09.2013 по 26.08.2019 в размере 444857 руб. 64 коп., за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2013 по 12.08.2020 в размере 287749 руб. 57 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.12.2020, установлено что:

23.08.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Гарант-Доставка» заключен кредитный договор от 23.08.2013 № 137309/0041, во исполнение которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО «Гарант-Доставка» кредит в размере 800 000 руб. на срок до 22.08.2016 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а заемщик ООО «Гарант-Доставка» обязалось производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 23.08.2013 № 137309/0041. В соответствии с условиями кредитного договора и установленным графиком платежей, последний платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом должен быть произведен заемщиком 22.08.2016;

Исполнение заемщиком ООО «Гарант-Доставка» обязательств по кредитному договору от 23.08.2013 № 137309/0041 обеспечено поручительством Калашникова Н.А. по договору поручительства от 23.08.2013 № 137309/0041-9, в соответствии с которым Калашников Н.А. обязался нести ответственность за исполнение заемщиком ООО «Гарант-Доставка» обязательств по кредитному договору от 23.08.2013 № 137309/0041, в полном объеме, солидарно с заемщиком;

свои обязательства по кредитному договору от 23.08.2013 № 137309/0041 ООО «Гарант-Доставка» исполняло ненадлежащим образом;

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Гарант-Доставка», Калашникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ООО «Гарант-Доставка», Калашникова Н.А., солидарно, в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 № 137309/0041 в размере 711405 руб. 16 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 688 890 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21 835 руб. 71 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 679 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8614 руб. 05 коп. Также с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, указано на начисление процентов в размере 8,25 % годовых на взысканные суммы. Решение вступило в законную силу 06.09.2014, исполнено ответчиками АО «Россельхозбанк» и Калашниковым Н.А. 26.08.2019. Указанным решением, кредитный договор от 23.08.2013 № 137309/0041 не расторгнут, соответственно действующий договор порождает для сторон согласованные им права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Кредитным договором стороны согласовали неустойку в случае не исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату долга и процентов, определив ее 19 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований во взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском 10.09.2019.

Судебная коллегия полагает решение суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 10.09.2017 по 26.08.2019, и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2017 по 12.08.2020 взысканных по решению Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014, незаконным в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013.

Пунктом 26 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было указано выше, требования истца, основанные на п. 4.5 кредитного договора от 23.08.2013 № 137309/0041, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, были удовлетворены решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014, вступившим в законную силу 06.09.2014. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по кредиту в размере 688 890 руб., и процентов за пользование кредитом в размере 21 835 руб. 71 коп., были предъявлены досрочно до истечения последнего платежа по графику, который приходился на дату 22.08.2016. С даты вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 в законную силу, главное требование по кредитному договору, состоящее из основного долга по кредиту в размере 688 890 руб., и процентов за пользование кредитом в размере 21 835 руб. 71 коп., находилось на принудительном исполнении.

Согласно материалам сводного исполнительного производства возбужденного в отношении должников АО «Россельхозбанк» и Калашникова Н.А., последнее окончено в связи с исполнением, с распределением поступивших платежей в следующем порядке:

	платеж	дата платежа	основной долг 688 890 руб.		проценты 21 835,71 руб.
			оплата	долг	оплата	долг	Госпошлина
1	21 916,95	17.11.2014	21 916,95	666 973,05		21 835,71
2	14 000,00	08.12.2014	14 000,00	652 973,05		21 835,71
3	7 000,00	11.03.2015	7 000,00	645 973,05		21 835,71
4	10 000,00	30.06.2015	10 000,00	635 973,05		21 835,71
5	26 374,56	15.02.2017	26 374,56	609 598,49		21 835,71
6	15 000,00	15.02.2017	15 000,00	594 598,49		21 835,71
7	4 610,40	21.02.2017	4 610,40	589 988,09		21 835,71
8	2 400,00	09.03.2017	2 400,00	587 588,09		21 835,71
9	3 420,99	21.03.2017	3 420,99	584 167,10		21 835,71
10	2 300,00	31.03.2017		584 167,10	2 300,00	19 535,71
11	5 596,53	20.04.2017	5 596,53	578 570,57		19 535,71
12	2 741,58	03.05.2017	2 741,58	575 828,99		19 535,71
13	4 884,06	09.06.2017	4 884,06	570 944,93		19 535,71
14	2 193,26	09.06.2017	2 193,26	568 751,67		19 535,71
15	5 484,15	19.06.2017	5 484,15	563 267,52		19 535,71
16	2 610,50	30.06.2017	2 610,50	560 657,02		19 535,71
17	5 373,35	27.07.2017	5 373,35	555 283,67		19 535,71
18	2 610,50	02.08.2017	2 610,50	552 673,17		19 535,71
19	7 991,75	01.09.2017	7 991,75	544 681,42		19 535,71
20	2 400,00	01.09.2017	2 400,00	542 281,42		19 535,71
21	2 283,26	20.09.2017	2 283,26	539 998,16		19 535,71
22	8 198,88	26.09.2017	8 198,88	531 799,28		19 535,71
23	5 665,47	17.10.2017	5 665,47	526 133,81		19 535,71
24	2 188,36	01.11.2017	2 188,36	523 945,45		19 535,71
25	7 125,20	17.11.2017	7 125,20	516 820,25		19 535,71
26	2 594,28	01.12.2017	2 594,28	514 225,97		19 535,71
27	5 884,07	20.12.2017	5 884,07	508 341,90		19 535,71
28	2 292,14	29.12.2017	2 292,14	506 049,76		19 535,71
29	6 564,50	14.02.2018	6 564,50	499 485,26		19 535,71
30	1 770,49	14.02.2018	1 770,49	497 714,77		19 535,71
31	2 311,56	16.02.2018	2 311,56	495 403,21		19 535,71
32	2 500,00	06.07.2018	2 500,00	492 903,21		19 535,71	2500
33	2 500,00	09.07.2018		492 903,21	2 500,00	17 035,71
34	5 000,00	14.08.2018	5 000,00	487 903,21		17 035,71	5000
35	5 000,00	01.10.2018	5 000,00	482 903,21		17 035,71	5000
36	4 728,10	02.10.2018		482 903,21		17 035,71	4728,1
37	5 500,00	24.10.2018		482 903,21	5 500,00	11 535,71
38	50,00	29.11.2018	50,00	482 853,21		11 535,71
39	28,85	29.11.2018	28,85	482 824,36		11 535,71
40	40,00	11.12.2018	40,00	482 784,36		11 535,71
41	40,00	12.12.2018	40,00	482 744,36		11 535,71
42	58,00	17.12.2018	58,00	482 686,36		11 535,71
43	46 988,83	20.05.2019	46 988,83	435 697,53		11 535,71
44	52 832,92	20.06.2019	52 832,92	382 864,61		11 535,71
45	55 798,24	17.07.2019	55 798,24	327 066,37		11 535,71
46	10 435,72	24.07.2019	10 435,72	316 630,65		11 535,71
47	23 543,74	15.08.2019	23 543,74	293 086,91		11 535,71
48	197 000,00	15.08.2019	197 000,00	96 086,91		11 535,71
49	134 606,52	26.08.2019	108 586,91	-12 500,00	26 049,61	-14 513,90

Поскольку исполнение кредитного договора по требованию истца было изменено решением Арбитражного суда Свердловской области путем досрочного взыскания основного долга и процентов, а в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на дату 22.08.2016 отказано решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 15.12.2020, то истец вправе в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисленного с даты обращения с иском в суд (10.09.2019), требовать начисления неустойки на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом находящихся на принудительном исполнении с учетом поступивших в счет оплаты платежей.

Применительно к п. 12 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца не предоставлено. Взыскание по решению Арбитражного суда Свердловской области основанного долга, с последующим его принудительным исполнением, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссии за иные периоды, равно как по второстепенным от главного требования о взыскании неустойки.

Принимая во внимание последнее в пользу истца подлежала взысканию неустойка: за нарушение сроков возврата кредита за период с 10.09.2017 по 26.08.2019; за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.09.2017 по 12.08.2020 от суммы долга, сформированного в ходе исполнительного производства, исходя из следующих расчетов:

Период расчета		Количество дней	Просроченная задолженность по кредиту, (руб.)	Ставка % годовых	Коэффициент неустойки за 1 день (ставка, приведенная к 1 дню)	Порядок расчета неустойки	Сумма неустойки, (руб.)	Общая сумма задолженности (нарастающим итогом), (руб.)
10.09.2017	17.09.2017	9	542 281,42	19,00	0,05205	542281,42 * 0,05205% за день * 9 дн.	2 540,32	2 540,32
18.09.2017	20.09.2017	3	542 281,42	19,00	0,05205	542281,42 * 0,05205% за день * 3 дн.	846,77	3 387,09
21.09.2017	26.09.2017	6	539 998,16	19,00	0,05205	539998,16 * 0,05205% за день * 6 дн.	1 686,41	5 073,50
27.09.2017	17.10.2017	21	531 799,28	19,00	0,05205	531799,28 * 0,05205% за день * 21 дн.	5 812,83	10 886,33
18.10.2017	29.10.2017	12	526 133,81	19,00	0,05205	526133,81 * 0,05205% за день * 12 дн.	3 286,23	14 172,56
30.10.2017	01.11.2017	3	526 133,81	19,00	0,05205	526133,81 * 0,05205% за день * 3 дн.	821,56	14 994,12
02.11.2017	17.11.2017	16	523 945,45	19,00	0,05205	523945,45 * 0,05205% за день * 16 дн.	4 363,42	19 357,54
18.11.2017	01.12.2017	14	516 820,25	19,00	0,05205	516820,25 * 0,05205% за день * 14 дн.	3 766,07	23 123,61
02.12.2017	17.12.2017	16	514 225,97	19,00	0,05205	514225,97 * 0,05205% за день * 16 дн.	4 282,47	27 406,08
18.12.2017	20.12.2017	3	514 225,97	19,00	0,05205	514225,97 * 0,05205% за день * 3 дн.	802,96	28 209,04
21.12.2017	29.12.2017	9	508 341,90	19,00	0,05205	508341,9 * 0,05205% за день * 9 дн.	2 381,33	30 590,37
30.12.2017	11.02.2018	44	506 049,76	19,00	0,05205	506049,76 * 0,05205% за день * 44 дн.	11 589,55	42 179,92
12.02.2018	14.02.2018	3	506 049,76	19,00	0,05205	506049,76 * 0,05205% за день * 3 дн.	790,20	42 970,12
15.02.2018	16.02.2018	2	497 714,77	19,00	0,05205	497714,77 * 0,05205% за день * 2 дн.	518,12	43 488,24
17.02.2018	25.03.2018	37	495 403,21	19,00	0,05205	495403,21 * 0,05205% за день * 37 дн.	9 540,72	53 028,96
26.03.2018	16.09.2018	175	495 403,21	19,00	0,05205	495403,21 * 0,05205% за день * 175 дн.	45 125,04	98 154,00
17.09.2018	29.11.2018	74	495 403,21	19,00	0,05205	495403,21 * 0,05205% за день * 74 дн.	19 081,45	117 235,45
30.11.2018	11.12.2018	12	495 324,36	19,00	0,05205	495324,36 * 0,05205% за день * 12 дн.	3 093,80	120 329,25
12.12.2018	12.12.2018	1	495 284,36	19,00	0,05205	495284,36 * 0,05205% за день * 1 дн.	257,80	120 587,05
13.12.2018	16.12.2018	4	495 244,36	19,00	0,05205	495244,36 * 0,05205% за день * 4 дн.	1 031,10	121 618,15
17.12.2018	17.12.2018	1	495 244,36	19,00	0,05205	495244,36 * 0,05205% за день * 1 дн.	257,77	121 875,92
18.12.2018	20.05.2019	154	495 186,36	19,00	0,05205	495186,36 * 0,05205% за день * 154 дн.	39 692,65	161 568,57
21.05.2019	16.06.2019	27	448 197,53	19,00	0,05205	448197,53 * 0,05205% за день * 27 дн.	6 298,74	167 867,31
17.06.2019	20.06.2019	4	448 197,53	19,00	0,05205	448197,53 * 0,05205% за день * 4 дн.	933,15	168 800,46
21.06.2019	17.07.2019	27	395 364,61	19,00	0,05205	395364,61 * 0,05205% за день * 27 дн.	5 556,26	174 356,72
18.07.2019	24.07.2019	7	339 566,37	19,00	0,05205	339566,37 * 0,05205% за день * 7 дн.	1 237,21	175 593,93
25.07.2019	28.07.2019	4	329 130,65	19,00	0,05205	329130,65 * 0,05205% за день * 4 дн.	685,25	176 279,18
29.07.2019	15.08.2019	18	329 130,65	19,00	0,05205	329130,65 * 0,05205% за день * 18 дн.	3 083,63	179 362,81
16.08.2019	26.08.2019	11	108 586,91	19,00	0,05205	108586,91 * 0,05205% за день * 11 дн.	621,71	179 984,52
Итого:							179 984,52	179 984,52

С расчетом неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предложенным истцом, судебная коллегия не может согласиться, поскольку расчет произведен от суммы процентов с нарастающим долгом за период с 24.2013 по 31.08.2016, так по состоянию на 09.09.2017 сумма просроченных процентов указана в размере 302037 руб. 35 коп., тогда как решением суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на дату 22.08.2016 отказано, иных периодов не заявлялось. С учетом последнего, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, подлежит исчислению с учетом поступивших по исполнительному производству платежей, из расчета:

Период расчета		Количество дней	Сумма просроченных процентов, (руб.)	Ставка, % годовых	Коэффициент неустойки за 1 день (ставка, приведенная к 1 дню)	Порядок расчета неустойки	Сумма начисленной неустойки, (руб.)	Общая сумма задолженности (нарастающим итогом), (руб.)
10.09.2017	31.12.2017	114	19 535,71	19,00	0,05205	19535,71 * 0,05205% за день * 114 дн.	1 159,19	1 159,19
01.01.2018	09.07.2018	190	19 535,71	19,00	0,05205	19535,71 * 0,05205% за день * 190 дн.	1 931,98	3 091,17
10.07.2018	24.10.2018	107	17 035,71	19,00	0,05205	17035,71 * 0,05205% за день * 107 дн.	948,78	4 039,95
25.10.2018	28.08.2019	308	11 535,71	19,00	0,05205	11535,71 * 0,05205% за день * 308 дн.	1 849,34	5 889,29
Итого:							5 889,29	5889,29

Вместе с тем, решая вопрос по исковым требованиям, предъявленным к поручителю Калашникову Н.А. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Так, предусмотренное п. 4 ст. 367 (п. 6 ст. 367 в ныне действующей редакции) Гражданского кодекса Российской Федерации правило о прекращении поручительства не допускает бессрочного существования обязательства поручителя. Оно направлено на обеспечение определенности в правоотношен░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2013 № 137309/0041-9, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 22.08.2016 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2014, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.09.2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 06.09.2014.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 185873 ░░░. 81 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000938 ░░░. 59 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 18,6 %. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13205 ░░░. ░ 18,6 % = 2456 ░░░. 13 ░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6750 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 81,4 % = 5494 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 185873 ░░░. 81 ░░░. (179 984,52 + 5 889,29), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2456 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 2 ░░. 328, ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185873 ░░░. 81 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2456 ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5494 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░