Решение от 25.11.2024 по делу № 2-282/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-282/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000390-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     25 ноября 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

с участием: истца - Истец,

представителя: МВД по Республики Хакасия, Отд МВД России по Боградскому району и МВД РФ - Гартвих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, следственному Управлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц Отд МВД России по Боградскому району Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Боградскому району (далее по тексту Отд МВД России по Боградскому району), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ), в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федераций в пользу Истец компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26 января 2022 года погиб сын истца (ФИО)2 (дата) года рождения, его смерть наступила в результате полученных при ДТП телесных повреждений.

Указанное ДТП произошло 21 января 2022 года около 21 часа 10 мин на 339 км. автодороги Р-257 «Енисей» в границах Боградского района Республики Хакасия.

Считает, что со стороны сотрудников СО Отдела МВД России по Боградскому району Республики Хакасия имеет место явная волокита и затягивание процесса расследования уголовного дела, при попустительстве вышестоящего руководства.    

В ходе расследования уголовного дела, небыли изъяты и не исследовались данные тахографа, записи с камер видеонаблюдения, видеорегистраторов сына и других участников движения. Видеорегистратор исчез из автомобиля которым управлял сын истца.

В своих объяснениях сотрудник ГИБДД (ФИО)7 подтвердил наличие камер фиксации правонарушений, но с его слов она находилась в неисправном состоянии с декабря 2021 года. Также им давалось объяснение, что записи с камер видеонаблюдения АЗС и кафе не изымались, в связи с низким техническими характеристиками.

Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось, но никаких мероприятий по его расследованию не предпринималось и не предпринимается.

Считаю, что следствие предвзято относится к версии непричастности (ФИО)8 и сознательно не производит следственных и процессуальных действий, которые бы подтвердили виновность указанного лица, который своими действиями спровоцировал ДТП.

Сын истца был надежным, ответственным человеком, был опорой истцу в жизни, помогал ей во всем, имел многолетний стаж управления грузовыми автомобилями, воспитывал дочь.

В связи со смертью сына она испытала сильное нервное потрясение от потери близкого человека.

Из-за того, что виновное лицо не наказано, боль истца не утихает, из-за переживаний и потери сына у нее пропал сон, она часто испытывает головные боли.    

Органы следствия Республики Хакасия, прокуратура Боградского района занимаются отписками, реальное расследование дела не производится, время упущено, записи камер с места происшествия не изъяты и безвозвратно утеряны, очевидцы ДТП не опрошены.

Истец неоднократно обращалась в прокуратуру Республики Хакасия и прокуратуру Боградского района.

Прокуратурой Боградского района Республики Хакасия в связи с указанными нарушениями, а также допущенным бездействием ОМВД России по Боградскому району, ранее неоднократно вносились меры прокурорского реагирования в адрес следственного отдела, которые признаны обоснованными (постановление об удовлетворении жалобы от 22 марта 2022 года, постановление об удовлетворении жалобы от 23 июня 2022 года)    

Прокуратурой Боградского района Республики Хакасия рассмотрены обращения истца о бездействии при проведении процессуальных проверок по сообщениям о преступлениях по вышеуказанным материалам проверок, а также ее жалобы о несогласии с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлениями о приостановлении уголовного дела по результатам рассмотрения которых доводы жалоб о бездействии должностных лиц при проведении проверок нашли свое подтверждение.

В частности, как следует из постановления прокурора от 22.03.2022г,. от 23.06.2022, об удовлетворении жалобы Истец установлено, что доводы о волоките при расследовании уголовного дела нашли свое подтверждение, в связи с чем прокурором Боградского района в адрес начальника СО Отд МВД по Республике Хакасия внесены требования, тем самым со стороны должностных лиц ОМВД России по Боградскому району Республики Хакасия допущены нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ.

Кроме того МВД была проведена служебная проверка по заявлению Истец, в ходе которой были установлены нарушения в расследовании уголовного дела, выразившиеся в отсутствие процессуального контроля по уголовному делу: начальник СО Отд был привлечен к дисциплинарной ответственности, наложено дисциплинарное взыскание – выговор, начальник контрольно-методического отделения СУ МВД осуществляющий контроль за ходом расследования уголовного дела уволен из органов внутренних дел, начальник организационно-зонального отделения СУ МВД был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в настоящее время переведен в другое подразделение МВД с понижением в должности. По факту неэффективного расследования уголовного дела заместителем министра внутренних дел по Республике Хакасия назначено проведение служебной проверки, о результатах которой истцу до сих пор не сообщили. В настоящее время уголовное дело изъято из производства СО Отд, предварительное расследование поручено СУ МВД.

Также Истец неоднократно обращалась в Отд МВД России по Боградскому району, в МВД по Республике Хакасия.

С момента гибели сына истца в результате ДТП прошло более двух лет, объем выполненных проверочных мероприятий при рассмотрении сообщения о преступлении, объем выполненных следственных действий явно не соответствует разумному сроку, что указывает на волокиту со стороны следственных органов.

В результате виновного бездействия должностных лиц ОМВД России по Боградскому району на протяжении более двух с половиной лет истцу причиняются нравственные страдания, т.к. не наказаны люди причастные в совершении преступления, в результате которого погиб ее родной и любимый сын.    

Руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должностными лицами ОМВД России по Боградскому района Республики Хакасия по заявлениям Истец было допущено бездействие, до настоящего времени законные и обоснованные решения не приняты, допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, длительное бездействие должностных лиц по проведению проверки и принятию законных и обоснованных решений нарушает ее права и законные интересы, причиняет ей нравственные страдания, поскольку создает чувство незащищенности от преступных посягательств, вынуждает многочисленным обращениями в полицию и прокуратуру добиваться защиты своих прав; подрывается вера истца в справедливость, законность, своевременность осуществления уголовного преследования.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 17 октября 2024 года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее по тексту МВД по РХ) и следственное Управление МВД по Республике Хакасия (СУ МВД по РХ).

Представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РХ и Отд МВД России по Боградскому району – Гартвих Л.В. в отзыве на исковое заявление указывает, что доводы искового заявления не подлежат удовлетворению.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Кроме того, необходимо отметить, что механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения определенных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих.

21.01.2022г. в 21 ч.55 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение от инспектора (дорожно-патрульной службы) ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району (ФИО)9 о том, что на 339 км. автодороги Р-257 «Енисей» в районе с. Троицкое Боградского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво грз (номер), имеются пострадавшие.

На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе старшего следователя СО Отд МВД России по Боградскому району майора полиции (ФИО)10, эксперта-криминалиста (ФИО)11, инспекторов ДПС (ФИО)9, (ФИО)12, а также начальника ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району (ФИО)7, которыми был проведен комплекс мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на месте дорожно- транспортного происшествия, проведен осмотр места происшествия, опрос очевидцев, а также осуществлен сбор иных доказательств, изъяты предметы, имеющие значение для проведения проверки.

12.05.2022г. старшим следователем СО Отд МВД России по Боградскому району майором полиции (ФИО)10 по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека- водителя автомобиля марки Вольво грз (номер) (ФИО)2 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

23.05.2022г. потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего Истец, которой неоднократно обжаловались действия лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовного дела, в МВД по Республике Хакасия и в прокуратуру Боградского района и Республики Хакасия.

Вместе с тем, следователь, являясь самостоятельным процессуальным лицом вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае не предусмотрено.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены как основания для вынесения различных постановлений, так и основания отмены таких постановлений.

В силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации органами власти полномочий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, защиты собственности и выполнения иных общественно значимых функций, вынесение компетентным должностным лицом постановления по уголовному дела и последующая его отмена предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и сами по себе не могут причинить физические и нравственные страдания потерпевшему.

Постановления следователей не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиками противоправных действий, поскольку в установленном законом порядке действия органов следствия как причинившие вред квалифицированы не были, не подтверждено виновное причинение должностным лицом органа внутренних дел морального вреда потерпевшему, указанные истцом обстоятельства не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих истцу нематериальных благ.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

По данному делу не установлено обстоятельств для компенсации истцу морального вреда: не доказан факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий и наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, которые рассматриваются как причинившие вред, и наступлением такого вреда, что истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции.

Истец, обращаясь с жалобами реализовала предоставленное ей конституционное право на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования незаконных действий (бездействия) следственных органов, тогда как наличие писем, подтверждающих бездействие должностных лиц Отд МВД России по Боградскому району в части не проведения следственных действий по уголовному делу в полном объёме при отсутствии совокупности других условий не может являться основанием удовлетворения требования о компенсации морального вреда, сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц, возложение обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.

Истец , участвующая в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РХ и Отд МВД России по Боградскому району Гартвих Л.В. просила в удовлетворении исковых требований Истец отказать, дополнив, что свои доводы по поводу искового заявления ею изложены в отзыве на исковое заявление.

Ответчик следственное Управление МВД по Республике Хакасия будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что 21 января 2022 года в 21 ч.55 мин. на 339 км. автодороги Р-257 «Енисей» в районе с. Троицкое Боградского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольво грз (номер) под управлением (ФИО)2.

26 января 2022 года водитель автомобиля марки Вольво грз (номер) под (ФИО)2 умер.

12 мая 2022 года старшим следователем СО Отд МВД России по Боградскому району майором полиции (ФИО)10 по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека - водителя автомобиля марки Вольво грз (номер) (ФИО)2 возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

23 мая 2022 года потерпевшей по уголовному делу признана мать погибшего Истец.

12 ноября 2022 года старшим следователем СО Отд МВД России по Боградскому району майором полиции (ФИО)10 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

11 мая 2024 года следователем СО Отд МВД Росси по г. Сорску с дислокацией СО Отд МВД по Боградскому району (ФИО)13 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

28 июня 2024 года старшим следователем СУ МВД по Республике Хакасия (ФИО)14 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

30 сентября 2024 года Боградским районным судом удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия (ФИО)3, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ, о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Разрешено отменить постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), вынесенного 28 июня 2024 года старшим следователем СУ МВД по Республике Хакасия (ФИО)14 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истец неоднократно обжаловала действия лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовного дела, в МВД по Республике Хакасия, в прокуратуру Боградского района и прокуратуру Республики Хакасия, что подтверждается материалами гражданского дела, тем самым истец реализовала предоставленное ей конституционное право на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования незаконных действий (бездействия) следственных органов. Наличие ответов на жалобы, подтверждающих бездействие должностных лиц Отд МВД России по Боградскому району в части не проведения следственных действий по уголовному делу в полном объёме при отсутствии совокупности других условий не может являться основанием удовлетворения требования о компенсации морального вреда, сама по себе констатация неправомерности действий должностных лиц, возложение обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются полноценными способами восстановления прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказан факт причинения ей каких-либо нравственных и физических страданий, а также не доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, которые рассматриваются как причинившие вред, и наступлением такого вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Истец о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц Отд МВД России по Боградскому району Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1907006172 ░░░░ 1121903001087), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7706074737 ░░░░ 1037700029620), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░1901022869 ░░░░1021900538660), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░