Решение по делу № 1-748/2023 от 11.10.2023

дело № 1-748/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» октября 2023 года      город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А.,

подсудимого Омельченко Н.С.,

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Омельченко Н. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Апшеронского районного суда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко Н. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Омельченко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> увидел незапертую дверь, ведущую в служебное помещение указанного кафе, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в служебное помещение указанного кафе и тайного хищения находящихся в нем продуктов питания и алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Омельченко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем открытого доступа тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» пиво «<данные изъяты>» в количестве 20 бутылок, общей стоимостью 1 482 рубля 80 копеек, пиво «Пшеничное манго», в количестве 20 бутылок, общей стоимостью 1 548 рублей 60 копеек, а также 12 килограмм филе форели, стоимостью 9 960 рублей 00 копеек.

После чего, Омельченко Н.С. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Дача» материальный ущерб на общую сумму 12 991 рубль 40 копеек.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый Омельченко Н.С. в присутствии защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом Омельченко Н.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Морозова Н.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Омельченко Н.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ф.И.О., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омельченко Н.С., является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать Омельченко Н.С. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину Омельченко Н.С. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Омельченко Н.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому Омельченко Н.С. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Омельченко Н.С. по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Омельченко Н.С., является наличие на иждевении двоих малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Омельченко Н.С., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Омельченко Н.С., является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Омельченко Н.С. полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Омельченко Н.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Омельченко Н.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к одному году и восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Апшеронского районного суда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств уголовного дела в совокупности, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что Омельченко Н.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, добровольно возместил причинный потерпевшему материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей и, относя эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим, суд находит возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Омельченко Н. С. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Омельченко Н.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Омельченко Н.С. свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Омельченко Н.С. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Омельченко Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого Омельченко Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Омельченко Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Омельченко Н.С., отменить.

Избрать Омельченко Н. С. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения Омельченко Н. С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Омельченко Н.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Омельченко Н. С. под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- видеофайл, записанный на DVD-диск с камер видеонаблюдения установленных в кафе «<данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, <адрес>/А, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин