Решение от 04.07.2024 по делу № 2-2700/2024 от 20.05.2024

№ 2-2700/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г.                                                                         г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1) проценты согласно п. 3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205,15 долларов США по курсу валюты доллар США к рублю РФ, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, на день фактического платежа;

2) штраф согласно п. 4.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат основной суммы долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 долларов США по курсу валюты доллар США к рублю РФ, устанавливаемому Банком России на оснований статьи 53 Федерального Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, на день фактического платежа;

???3) государственную пошлину в размере 5119 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указываются следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора истец ФИО2 предоставил ответчику ФИО3 заём в размере 1 950 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182,79 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 % годовых от суммы займа по дату фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в долларах США исчисляя такой размер процентов в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО3 штраф по дату фактического возврата суммы основного долга исходя из ежедневного размера в сумме 10,81 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскиваемых сумм: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104,01 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354,90 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,61 % годовых от суммы займа по дату фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в долларах США исчисляя такой размер процентов в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % годовых от суммы займа по дату фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в долларах США исчисляя такой размер процентов в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа.

Истец указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки – 120 % годовых, а также штраф за этот же период исходя из процентной ставки – 5 % за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки – 10,61 % годовых, а также штраф за этот же период исходя из процентной ставки – 0,1 % за каждый день просрочки.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заёмщиком ФИО3 заключён договор займа № (далее – Договор) (л.д. 5-6).

Условиями Договора установлено, что займодавец передаёт в собственность заёмщика, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму в рублях, эквивалентную 1950 долларов США (п. 1.1).

Сумма займа определяется по курсу ЦБ РФ на день её передачи и возврата (п. 1.2).

Сумма займа подлежит возврату в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Заёмщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 120% годовых (п. 3.1).

Проценты начисляются со дня, следующего за днём передачи суммы займа, по день её возврата включительно.

Проценты уплачиваются в рублях РФ. Подлежащая уплате сумма определяется по курсу ЦБ РФ на день платежа (п. 3.2).

При недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки заимодавца по получению исполнения, затем - основная сумма долга, далее - проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части - требования, связанные с нарушением заёмщиком обязательств по Договору (неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и иные) (п. 3.6).

В случае просрочки возврата основной суммы займа и процентов указанных в п. 3.1., заёмщик обязан уплатить штраф в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2).

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182,79 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 % годовых от суммы займа по дату фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в долларах США исчисляя такой размер процентов в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ФИО3 штраф по дату фактического возврата суммы основного долга исходя из ежедневного размера в сумме 10,81 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взыскиваемых сумм: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 950 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104,01 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354,90 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,61 % годовых от суммы займа по дату фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в долларах США исчисляя такой размер процентов в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % годовых от суммы займа по дату фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в долларах США исчисляя такой размер процентов в рублях по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в пункте 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 60-П "По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" само по себе отсутствие непосредственного указания законодателя на возможность применения пункта 5 статьи 809 ГК Российской Федерации с обратной силой не должно восприниматься как введение ограничений права заемщика, заключившего договор займа до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, на судебную защиту и вовсе не препятствует ему использовать в целях защиты от явно несправедливых процентов, установленных соглашением с займодавцем, ограничение ростовщических процентов, в том числе с учетом судебной практики, сложившейся до внесения изменений в эту статью. Вытекающие из статей 8 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации запрет злоупотребления правом, принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и требование сбалансированности прав и обязанностей сторон в договоре на основе принципов равенства и справедливости изначально не предполагали абсолютной свободы сторон договора займа в определении процентов за пользование заемными средствами, а потому дополнение статьи 809 ГК Российской Федерации пунктом 5 о ростовщических процентах на самом деле не повлекло установления неизвестных ранее правил уменьшения размера процентов за пользование займом, а фактически уточнило порядок такого уменьшения. Введя в регулирование договора займа категорию ростовщических процентов, законодатель лишь обеспечил развитие уже выработанного судебной практикой подхода, корреспондирующего конституционным предписаниям.

Внесенные в статью 809 ГК Российской Федерации изменения направлены на усиление гарантий прав заемщика от взыскания с него явно чрезмерных процентов. В связи с этим и с учетом принципа поддержания доверия к закону и действиям государства сам по себе вывод суда о необходимости применить к спору ранее действовавшую редакцию этой статьи не может препятствовать полноценной судебной защите интересов должника и по договорам займа, заключенным до вступления Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ в силу, по крайней мере когда предусмотренные ими проценты с очевидностью имеют экономически не обоснованный характер. Отказ же суда снизить несправедливо высокие проценты исключительно по мотиву того, что договор займа заключен до внесения изменений в эту статью, не отвечал бы задаче обеспечить надлежащий баланс прав и обязанностей сторон, заключивших договор, а также препятствовал бы каждой из них пользоваться правом на полную и эффективную судебную защиту и правом защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Следовательно, статья 809 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она не может служить формальным основанием для отказа - при наличии к тому объективных обстоятельств - в рассмотрении судом вопроса об уменьшении размера процентов за пользование займом, предусмотренного договором, заключенным до вступления в силу данного Федерального закона, признавшего их ростовщическими.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Разрешая вопрос об определении размера взыскиваемых с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами, суд полагает, что указанный в договоре размер процентов является явно завышенным, поскольку значительно превышает размер процентов, установленных по аналогичным договорам.

В соответствии с находящими в публичном доступе данными официального сайта Банка России, рассчитанная этим банком средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США по состоянию на день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, составляла 5,34 % годовых, двойной размер процентов составляет 10,68% годовых.

Таким образом, установленные договором займа проценты в размере 120% годовых более чем в два раза превышают размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, рассчитанной Банком России, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика процентов подлежит уменьшению до размера, рассчитанного в соответствии с этим процентом.

При расчете размера процентов истец указывает на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащих взысканию процентов в пределах периода, заявленного истцом к взысканию, с применением положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению за указанный период исходя из процентной ставки 10,68 % и составляет 18 долларов 41 цент США.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 4.2 договора.

Пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в течение длительного времени истцом не были предприняты меры по взысканию задолженности, а также то, что размер неустойки 5% за каждый день просрочки также является несоразмерным относительно обычно предъявляемых ко взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно условиям договора годовая процентная ставка неустойки за неисполнение обязательств ответчиком составляет 1825 %. Данный процент значительно превышает ставку платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Такой процент взыскиваемой неустойки является чрезмерным, в связи с чем, суд исходит для расчета неустойки из размера процента 0,1% за каждый день просрочки, как обычно применяемому за допущенное ответчиком нарушение, в связи с чем, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 62,40 долларов США.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 41 (░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 (░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.