Решение от 31.07.2023 по делу № 12-39/2023 от 22.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации СП «Баргузинское» Жаркого П.В. на постановление по делу об административном правонарушении №-АП начальника отделения- старшего судебного пристава Баргузинского РОСП УФССП по РБ Очировой И.Д о назначении административного наказания по ч. 1 ст.17.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в отношении Администрации СП «Баргузинское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Баргузинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Администрации СП «Баргузинское» признана виновной по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель Администрации СП «Баргузинское» по доверенности Жаркой П.В. подал жалобу на данное постановление, в которой указывает, что администрации МО СП «Баргузинское» вменяется бездействие по исполнению решения Баргузинского районного суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением Баргузинского районного суда администрацию МО СП «Баргузинское» обязали предоставить ФИО1 муниципальное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления. Администрация МО СП «Баргузинское» не бездействует. ФИО1 администрацией МО СП «Баргузинское» было предложены квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. От предложенных квартир ФИО1 отказалась. Просит освободить Администрацию СП «Баргузинское» от административной ответственности и назначить устное замечание.

На судебном заседании представитель Администрации СП «Баргузинское» Жаркой П.В. жалобу поддержал и суду пояснил, что Администрация МО СП «Баргузинское» не бездействовало. Ими была проведена инвентаризация муниципального жилья, осматривали квартиры. По итогам этой работы, они предложили жилые помещения ФИО1, но поскольку там требовался ремонт, она отказалась. Действительно решение суда не было исполнено на момент вынесения Постановления об административном правонарушении. Просит в связи с тяжелым финансовым положением, заменить наказание в виде административного штрафа на устное замечание или предупреждение, либо снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель Баргузинского РОСП Ламуев А.В. возразил против удовлетворения жалобы, считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава Баргузинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации СП «Баргузинское» на основании вступившего в законную силу решения Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено: Обязать Администрацию МО СП «Баргузинское» предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муниципальное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления. Установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, где установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Баргузинского РОСП направлено требование Администрации СП «Баргузинское» об исполнении решении в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения решения суда, Администрации СП «Баргузинское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены квартиры, от которых ФИО1 отказалась.

Вместе с тем, как усматривается из дела, в установленном процессуальным законодательством порядке способ и порядок исполнения решения суда не изменялись, исполнительное производство не прекращалось, отсрочка исполнения решения судом должнику не была предоставлена. Следовательно, решение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежало неукоснительному исполнению.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрацией СП «Баргузинское», в чьей компетенции находится исполнение неимущественных требований исполнительного документа, вышеуказанное судебное решение с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется в нарушение приведенной нормы закона. На основании части 7 статьи 37 и части 2 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела с очевидностью объективно усматривается, что с момента вынесения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией СП «Баргузинское» не было принято достаточных и эффективных мер для реального исполнения вышеуказанного решения суда, которое фактически не исполняется длительный период времени - более 1 года.

Установленный должностным лицом Баргузинского РОСП срок являлся разумным и достаточным с учетом предшествующего бездействия Администрации СП «Баргузинское». Должностное лицо Баргузинского РОСП при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ действовало в соответствии с компетенцией и в пределах предоставленных законом полномочий.

Довод представителя Администрации СП «Баргузинское» о том, что Администрация СП «Баргузинское» не бездействует, не состоятелен. Из представленных документов следует, что Администрацией МО СП «Баргузинское» лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после привлечения к административной ответственности, ФИО1 были предложены квартиры, от которых последняя отказалась.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено спорное постановление, требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование, предупреждение, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

Деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые акты в полной мере соответствуют принципам юридической ответственности, а также целям и задачам законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям статьи 1.2 и статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы об изменении административного наказания в виде административного штрафа на устное замечание либо предупреждение также отклоняются.

Так, Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций. В связи с чем не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении администрации МО СП "Баргузинское" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Также суд не усматривает исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Иные доводы не имеют правового значения по делу.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его размер не превышен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░