Решение от 13.06.2023 по делу № 1-290/2023 от 02.05.2023

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен>                                           13 июня 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

    с участием:

государственного обвинителя Лазаренко Е.В.,

адвоката Чечина С.Б.,

подсудимого Семененко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

Семененко Е. В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Семененко Е.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Семененко Е.В., <дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона неустановленного дознанием мужчины, посредством мессенджера «<данные изъяты>» у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес обезличен>, в земле под камнем обнаружил сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом массой 0,<данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). В продолжение задуманного, Семененко Е.В. взял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в левый передний карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 15 час 10 минут Семененко Е.В., находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, в ходе личного досмотра Семененко Е.В. произведенного в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на Семененко Е.В., был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Семененко Е.В. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый Семененко Е.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания Семененко Е.В., данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена> примерно в 10 час. 00 мин. он вышел во двор <адрес обезличен> чтобы пойти в магазин, и во дворе встретил малознакомого ему мужчину по имени Сергей, иных установочных данных которого не знает, так как мобильного телефона у него нет, он попросил у Сергея мобильный телефон для того чтобы совершить звонок, Сергей передал ему свой мобильный телефон, марку которого не помнит, он взял телефон, отошел в сторону, зашел в мессенджер «<данные изъяты>», достал из кармана одетых на нем джинс клочок бумаги с номером телефона некоего мужчины по имени Лева, который однажды он увидел написанным на стене одного из домов и записал на листок бумаги чтобы в последующем заказать наркотик. Номер Левы не помнит. Он написал ему, что хотел бы приобрести наркотическое средство героин массой 0,5 грамм, ему сообщили, что наркотик будет стоить <данные изъяты> рублей. Он вновь подошел к Сергею, который ожидал его около <адрес обезличен> и попросил его, чтобы он дал ему разрешение отойти ненадолго с его телефоном к банкомату, Сергей согласился и сказал, что будет пока курить сигарету, ожидая его. Он направился к банкомату, где с помощью банковской карты банка «<данные изъяты>» перевел на номер банковской карты, который не помнит в настоящее время, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего от Левы поступила фотография с изображением места и с координатами заказанного им наркотического средства. Согласно полученной фотографии «закладка» с наркотическим средством должна была находиться в земле в клумбе около <адрес обезличен>. Он запомнил местонахождение наркотического средства, удалил всю переписку с Левой, после чего вернулся к Сергею, передал ему обратно телефон и поблагодарил его, при этом Сергей ничего не знал о том, что с помощью его телефона он заказал наркотик. Клочок бумаги с номером телефона Левы выбросил. Через некоторое время он направился за своим заказом, <дата обезличена> примерно в 15 час. 00 мин. прибыл к дому <номер обезличен>, где согласно ранее полученной фотографии должно было находится наркотическое средство, в клумбе он обнаружил закопанный в земле сверток изоленты синего цвета, он понял, что это и есть заказанное им наркотическое средство, сверток изоленты вместе с его содержимым поместил в левый передний карман одетых на нем спортивных брюк. Хочет пояснить, что наркотическое средство он приобрёл исключительно для личного употребления, без цели сбыта. После приобретения наркотического средства он направился в сторону дома, чтобы употребить наркотическое средство, однако проходя вдоль <адрес обезличен>, примерно в 15 час. 10 мин. <дата обезличена> к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, он представился Семененко Е. В., <дата обезличена> г.<адрес обезличен> полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом, так как не видел в этом никакого смысла, поскольку периодически он употребляет наркотическое средства. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако он по-прежнему не желал его проходить. Затем, сотрудники полиции предложили ему проследовать в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он согласился, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовал в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых ему вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он вновь ответил отказом. Затем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут приобретенную им ранее «закладку». После чего в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен, а затем изъят сверток изоленты синего цвета. Содержимое свертка изоленты было продемонстрировано всем участвующим лицам, в нем находился фрагмент металлической фольги с веществом. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в фольгированном свертке, на что он ответил, что в свертке фольги находится наркотик «героин», который он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. После чего, фрагмент изоленты синего цвета, а также фрагмент металлической фольги, с находящимся в нем веществом, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. По данному факту он полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, доказательства его вины, которые уже добыты, либо будут добыты в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, оспаривать не собирается. В содеянном раскаивается. От прохождения каких – либо экспертиз отказывается, так как не считает себя наркозависимым. Хочет пояснить, что ранее, <дата обезличена> в ходе допроса он пояснил, что приобрел наркотическое средство около <адрес обезличен>, однако, <дата обезличена> в ходе проведенного осмотра места происшествия он указал дознавателю на участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, пояснив при этом, что на участке местности у <адрес обезличен> он <дата обезличена> приобрел наркотическое средство. Адрес, указанный им ранее в ходе допроса являлся ошибочным (т. 1 л.д. 30-33,46-48).

С оглашенными показаниями подсудимый Семененко Е.В. полностью согласился и поддержал их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого Семененко Е.В.его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля Лысенко А.В., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе проведения мероприятий, связанных с пресечением административных правонарушений, им, совместно с УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Алиевым И.М., ст. УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> майором полиции Богдановым А.Е., примерно в 15 час. 10 мин. <дата обезличена> около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился Семененко Е. В., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Семененко Е.В. они обратили внимание, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поза неустойчивая. В связи с чем, они предложили Семененко Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Семененко Е.В. ответил отказом. Затем, они предложили Семененко Е.В. проследовать в УПП <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> для составления в отношении Семененко Е.В. протокола об административном правонарушении. Семененко Е.В. согласился, после чего они проследовали в УПП <номер обезличен>, где были приглашены двое понятых, после чего Семененко Е.В. вновь, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Семененко Е.В. вновь ответил отказом. Затем, в отношении Семененко Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра Семененко Е.В. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Семененко Е. В., <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Семененко Е.В. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Семененко Е.В. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Семененко Е.В., в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на Семененко Е.В., был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Семененко Е.В. был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» и снабженной подписями участвующих лиц. В процессе досмотра Семененко Е.В. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Семененко Е.В. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Семененко Е.В. не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении Семененко Е.В. не применялись (т. 1 л.д. 52-54);

Показаниями свидетеля Богданова А.Е., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности старшего УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе проведения мероприятий, связанных с пресечением административных правонарушений, им совместно с УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции Алиевым И.М., УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции Лысенко А.В. примерно в 15 час. 10 мин. <дата обезличена> около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился Семененко Е. В., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Семененко Е.В. они обратили внимание, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поза неустойчивая. В связи с чем, они предложили Семененко Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Семененко Е.В. ответил отказом. Затем, они предложили Семененко Е.В. проследовать в УПП <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> для составления в отношении Семененко Е.В. протокола об административном правонарушении. Семененко Е.В. согласился, после чего они проследовали в УПП <номер обезличен>, где были приглашены двое понятых, после чего Семененко Е.В. вновь, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Семененко Е.В. вновь ответил отказом. Затем, в отношении Семененко Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра Семененко Е.В. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Семененко Е. В., <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Семененко Е.В. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Семененко Е.В. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Семененко Е.В., в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на Семененко Е.В., был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Семененко Е.В. был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» и снабженной подписями участвующих лиц. В процессе досмотра Семененко Е.В. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Семененко Е.В. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Семененко Е.В. не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении Семененко Е.В. не применялись (т. 1 л.д. 55-57);

Показаниями свидетеля Алиева И.М., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В ходе проведения мероприятий, связанных с пресечением административных правонарушений, им совместно с УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> ст. лейтенантом полиции Лысенко А.В., ст. УУП ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> майором полиции Богдановым А.Е., примерно в 15 час. 10 мин. <дата обезличена> около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился Семененко Е. В., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Семененко Е.В. они обратили внимание, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поза неустойчивая. В связи с чем, они предложили Семененко Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Семененко Е.В. ответил отказом. Затем, они предложили Семененко Е.В. проследовать в УПП <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> для составления в отношении Семененко Е.В. протокола об административном правонарушении. Семененко Е.В. согласился, после чего они проследовали в УПП <номер обезличен>, где были приглашены двое понятых, после чего Семененко Е.В. вновь, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Семененко Е.В. вновь ответил отказом. Затем, в отношении Семененко Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра Семененко Е.В. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Семененко Е. В., <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Семененко Е.В. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Семененко Е.В. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Семененко Е.В., в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на Семененко Е.В., был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Семененко Е.В. был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» и снабженной подписями участвующих лиц. В процессе досмотра Семененко Е.В. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Семененко Е.В. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Семененко Е.В. не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении Семененко Е.В. не применялись (т. 1 л.д. 49-51);

Показаниями свидетеля Шанхоева А.А., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <дата обезличена> в дневное время суток, более точное время не помнит, он направлялся к себе домой по месту проживания. Около <адрес обезличен>, к нему обратились сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятого, на что он дал свое согласие, после чего проследовал в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где в присутствии еще одного понятого мужского пола ранее неизвестный ему мужчина представился как Семененко Е. В., <дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили Семенко Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Семененко Е.В. ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили Семенко Е.В., что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако Семенко Е.В. по-прежнему отказывался пройти медицинское освидетельствование. Затем, в отношении Семененко Е.В. был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Семененко Е.В. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также Семененко Е.В. были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра Семененко Е.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Семененко Е.В. пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Семененко Е.В., в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк одетых на Семененко Е.В., был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. В свертке изоленты находился фрагмент металлической фольги, внутри которой находилось вещество светлого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос Семененко Е.В., о том, что за вещество находится в фольге, на что Семененко Е.В. ответил, что в фольге находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты и фрагмент фольги с находящимся в нем веществом светлого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и Семененко Е.В. были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра, давления на Семененко Е.В. не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего (т. 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля Гаджикурбанова Т.Г., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно из которых следует, что русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <дата обезличена> в дневное время суток, более точное время не помнит, он направлялся к себе домой по месту проживания. Около <адрес обезличен>, к нему обратились сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятого, на что он дал свое согласие, после чего проследовал в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где в присутствии еще одного понятого мужского пола ранее неизвестный ему мужчина представился как Семененко Е. В., <дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили Семенко Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Семененко Е.В. ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили Семенко Е.В., что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако Семенко Е.В. по-прежнему отказывался пройти медицинское освидетельствование. Затем, в отношении Семененко Е.В. был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Семененко Е.В. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также Семененко Е.В. были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра Семененко Е.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Семененко Е.В. пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Семененко Е.В., в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк одетых на Семененко Е.В., был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. В свертке изоленты находился фрагмент металлической фольги, внутри которой находилось вещество светлого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос Семененко Е.В., о том, что за вещество находится в фольге, на что Семененко Е.В. ответил, что в фольге находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты и фрагмент фольги с находящимся в нем веществом светлого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и Семененко Е.В. были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра, давления на Семененко Е.В. не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего (т. 1 л.д. 65-67).

    Вина подсудимого Семенко Е.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,<данные изъяты> г – является наркотическим средством героин (диацетилморфин), которое было изъято у Семенченко Е.В. в ходе протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена> ( т.1 л.д. 20-22);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 0,<данные изъяты> г - является наркотическим средством героин (диацетилморфин), которое было изъято у Семенченко Е.В. в ходе протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена> ( т.1 л.д. 68-73);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в УПП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Семененко Е.В., в ходе которого у Семененко Е.В., в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фольгированный сверток серебристого цвета с находящимся в нем веществом ( т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, у участкового уполномоченного ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции Алиева И.М., был изъят опечатанный прозрачный пакет, в котором просматривался фрагмент изоленты синего цвета с фрагментом фольги с порошкообразным веществом ( т.1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, на котором Семененко Е.В. приобрел наркотическое средство ( т.1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, находится прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с порошкообразным веществом бежевого цвета остаточной массой 0,520 г, которое является наркотическим средством героин (диацетилморфин), фрагмент изоленты синего цвета, фольгированный сверток серого цвета. ( т.1 л.д. 74-76)

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания Семененко Е.В., данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей Лысенко А.В., Богданова А.Е., Алиева И.М., Шанхоева А.А., Гаджикурбанова Т.Г., данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения Семененко Е.В. преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого Семененко Е.В., показаниями свидетелей Лысенко А.В., Богданова А.Е., Алиева И.М., Шанхоева А.А., Гаджикурбанова Т.Г., суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности Семененко Е.В.к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Семененко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Действия Семененко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства Героин (диацетилморфин), признается количество вещества, превышающее 0,5 грамма и не превышающее 2,5 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно заключение эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> и справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, вещество массой 0,<данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семененко Е.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Семененко Е.В. дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, способе и месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Семененко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому Семененко Е.В., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Семененко Е.В.в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения Семененко Е.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ 07701000, ░░░ 2635130373, ░░░ 263501001, ░░░░░░░ ░░░░: 04211W09500, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>:     ░░░ ░░░░░: 010702101, ░░░░ ░░░░░: 40<░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░: 03<░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░