Решение по делу № 2-143/2023 (2-4063/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-143/2023                                                                                                КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2022-005523-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край                                                                      07 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием помощника прокурора г.Березники Аксеновой Н.А.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Князевой И.Н. – Митраковой И.В., действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) Петровой Л.Г.,

представителя ответчика Петровой Л.Г. - Петровой С.Г., действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Петровой Л.Г. – Масленникова Д.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Князевой ИК к Петровой ЛГ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и по встречному иску Петровой ЛГ к Князевой ИК о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения, признании принявшей наследство, признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Князева И.К. обратилась в суд с иском к Петровой Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ...... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент получения наследства, в квартире на регистрационном учете числится и проживает Петрова Л.Г. Ответчик членом семьи истца не является. Просит признать Петрову Л.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....., выселить Петрову Л.Г. из указанной квартиры. Решение суда считать основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Взыскать с Петровой Л.Г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Князева И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Митраковой И.В.

Представитель истца – Митракова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что ответчик Петрова Л.Г. приходилась сожительницей собственнику квартиры по ....., проживает в квартире по настоящее время.

Ответчик Петрова Л.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проживала совместно с СА в квартире по ....., с ..... зарегистрирована в указанной квартире, иного жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика Петровой Л.Г. - Петрова С.Г., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что СА и Петрова Л.Г. проживали совместно с 2000 г., потом купили квартиру по ....., где проживали с 2004 г. СА являлся инвалидом, он работал дворником. Иного жилого помещения у Петровой Л.Г. не имеется.

Ответчик Петрова Л.Г. обратилась с встречным исковым заявлением о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения, признании принявшей наследство, признании права пользования жилым помещением. Исковые требования обосновывает тем, что Петрова Л.Г. с ..... имеет регистрацию в квартире по адресу: ...... В квартиру была вселена собственником жилого помещения СА, как член семьи собственника жилого помещения. С этого же времени проживает в квартире постоянно как член семьи собственника жилого помещения. Являясь инвалидом детства (установлена бессрочно инвалидность II группы), Петрова Л.Г. вела, в меру своих сил, совместное хозяйство с СА, бюджет был общим. С ..... Петрова Л.Г. находилась на полном иждивении у СА и была так же материально зависима от него, так как материальный доход и состояние физического (общего медицинского) здоровья не позволяло ей вести нормальный образ жизни. ..... СА умер. После его смерти Петрова Л.Г. продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи, заботиться о данном жилом помещении как о своем собственном. Просит признать Петрову Л.Г., ..... г.р., находящейся на полном иждивении у СА, начиная с ..... по ..... Установить факт совместного проживания Петровой Л.Г. с СА, начиная с ..... по ..... Признать Петрову Л.Г. принявшей наследство, оставшееся после смерти СА Признать за Петровой Л.Г. право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ..... являющегося наследством, оставшимся после смерти СА, умершего ......

Ответчик (истец по встречному иску) Петрова Л.Г. в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – Масленников Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что СА подрабатывал без оформления трудовых отношений, что являлось дополнительным доходом. Он покупал продукты, готовил пищу. Петрова Л.Г. нуждалась в его помощи. После смерти СА, Петрова Л.Г. стала вынужденно пользоваться помощью других лиц, в том числе соседей. Сестра Петровой Л.Г. решает вопрос об установлении опекунства над ней. В настоящее время часть продуктов Петровой Л.Г. приносит сестра.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) – Митракова И.В. с встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что СА и Петрова Л.Г. проживали вместе, у них доходы были одинаковые. Суду не представлено доказательств о дополнительном доходе СА Петрова Л.Г. не находилась на его иждивении. В настоящее время Петрова Л.Г. справляется самостоятельно со всеми бытовыми проблемами.

Свидетель ПР в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: ....., с 1993 г. СА и Петрова Л.Г. переехали в их дом, стали проживать в ...... СА периодически работал, последний раз работал дворником в течение 1 месяца в общежитии по ...... В последние 2 года он не работал. СА являлся инвалидом, но физических недостатков у него не было. Он ходил в магазин за продуктами, готовил пищу, делал дома уборку, помогал Петровой Л.Г. пользоваться ванной. Она зависела от него в бытовых вопросах. Также видели их в магазине вдвоем с Петровой Л.Г. Летом 2021 г. СА 3 месяца лежал в больнице, ему ампутировали палец на ноге. До этого он работал грузчиком в магазине. Пенсию им приносили домой, питались они вместе. В последнее время купили холодильник, телевизор, заменили в квартире две оконные рамы. После смерти Сигагина, Петрова Л.Г. не знала, как включить газ, приготовить пищу. ДИ 1 раз в 3 дня ходил для нее за продуктами, приносил суп из столовой. К осени 2022г. Петрова Л.Г. адаптировалась, стала сама готовить пищу, ходить в магазин.

Свидетель ДИ в судебном заседании пояснил, что с 1993 г. проживает по ...... СА и Петрова Л.Г. переехали в их дом позже, проживали в 39 квартире. СА выполнял всю работу по дому, Петрова Л.Г. ему помогала по хозяйству. СА работал грузчиком, с полгода работал дворником. В 2022 г. он уже не работал. После смерти СА, он помогал Петровой Л.Г., ходил в магазин за продуктами по ее просьбе. После смерти СА, Петрова Л.Г. стала чаще выходить на улицу.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика, представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петрова Л.Г. зарегистрирована в квартире по адресу: .....39, с ..... по настоящее время, фактически проживает в указанном жилом помещении.

Совместно с Петровой Л.Г. в указанной квартире с 2004 г. по 17.04.2022 г. фактически проживал СА, с которым Петрова Л.Г состояла в фактических брачных отношениях. Факт совместного проживания Петровой Л.Г. И СА с 2004 г. сторонами не оспаривается. Установление данного факта каких-либо юридически значимых последствий для Петровой Л.Г. не влечет.

..... СА умер (л.д.41).

После смерти СА с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его племянница, Князева И.К. (л.д.41 оборот).

..... нотариусом Березниковского нотариального округа ..... Князевой И.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти СА, на следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: .....; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 42 оборот, 43).

Судом установлено, что Петрова Л.Г. является получателем страховой пенсии по инвалидности с ....., установленный размер подлежащих ей выплат за период с ..... по ..... составляет - 12 894,21 руб., с ..... по ..... составляет - 13 3332,62 руб., с ..... составляет – 14 479,22 руб., с ..... по ..... – 15 297,14 руб.

Петровой Л.Г. установлена ежемесячная денежная выплата (инвалиды 2 группы): с ..... – 1 627,61 руб., с ..... – 1 707,36 руб., с ..... по ..... – 1 850,78 руб. (л.д.66).

СА являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (инвалиды 2 группы) за период с ..... по ....., размер выплат аналогичен выплатам, производимым Петровой Л.Г. (л.д.67).

Доводы представителя ответчика о том, что СА имел дополнительный заработок, достоверными доказательствами в судебном заседании не подтверждены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ПР и ДИ пояснила, что СА периодически работал, однако в 2022 г. он не работал, в 2021 г. находился на лечении длительное время. Также свидетели не могли пояснить о размере заработка, дополнительного дохода СА, а также точных периодов и места его работы.

Как следует из представленных медицинских документов, с ..... по ..... СА находился на стационарном лечении с диагнозом: остеомелит I пальца левой стопы. Отморожение I левой стопы IV ст. СД II тип. СДС. Нейроишемическая форма. Согласно краткому анамнезу: болеет в течение 2-3 месяцев. ..... операция – ампутация 1 пальца левой стопы с головкой плюсневой кости. Выписывается в стабильном состоянии с выздоровлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления факта нахождения Петровой Л.Г. на иждивении умершего СА

Петрова Л.Г. в юридически значимый период времени имела и имеет самостоятельный стабильный доход в виде пенсии. Само по себе получение СА дохода, превышающего размер пенсии Петровой Л.Г, не свидетельствует об обратном. Также не представлены доказательства того, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании Петровой Л.Г., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца в период не менее года до дня открытия наследства.

Учитывая вышеизложенное, требование Петровой Л.Г. о признании ее находящейся на полном иждивении СА, начиная с ..... по ..... не подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, ..... или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с отказом в удовлетворении требований об установлении факта нахождения Петровой Л.Г. на иждивении СА, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения Петровой Л.Г. в состав наследников на наследственное имущество, открывшееся после смерти СА, и признания права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Признание Петровой Л.Г. принявшей наследство после смерти СА не влечет для Петровой Л.Г. юридически значимых последствий в связи с тем, что у Петровой Л.Г. не возникло право на обязательную долю в наследстве. Суд не усматривает оснований для установления данного факта.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... является Князева И.К., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, иначе, как в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 228 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик Петрова Л.Г. зарегистрирована по адресу: ..... что подтверждается сведениями ОВМ МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... (л.д.53)..

Судом также установлено, что ответчик Петрова Л.Г. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, не ведет с истцом Князевой И.К. общего хозяйства. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Истец Князева И.К. не признает за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении.

Сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает.

На основании вышеизложенного, требование истца Князевой И.К. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... подлежит удовлетворению.

Встречные требования Петровой Л.Г. о признании за ней права пользования спорным жилым помещениям удовлетворению не подлежат по изложенным выше доводам.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Принимая во внимание, что право пользования Петровой Л.Г. спорным жилым помещением прекращено в судебном порядке, а Князева И.К. возражает против сохранения за ответчиком права проживания и пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворения искового заявления Князевой И.К. о выселении Петровой Л.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Истцом Князевой И.К. заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб.

За оказанием юридической помощи истец Князева И.К. обратилась к Митраковой И.В.

..... между Митраковой И.В. (Исполнитель) и Князевой И.К. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в суде общей юрисдикции, связанных с защитой прав заказчика, о выселении без предоставления другого жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Стоимость юридических услуг по договору составила 20 000 руб. (л.д.21).

За оказанные юридические услуги КИ уплатила 20 000 руб., что подтверждается письменной распиской Митраковой И.В. (л.д. 11).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного Князева И.К. имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию Петровой Л.Г

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно, участие в трех судебных заседаниях, необходимость, степень и время участия представителя, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, материальное положение сторон, инвалидность ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, разъяснения по их применению Верховного Суда РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с Петровой Л.Г. в пользу Князевой И.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., полагает, что данная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования Князевой ИК к Петровой ЛГ о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать Петрову ЛГ, ..... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ......

Решение суда считать основанием для снятия Петровой ЛГ, ..... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Выселить Петрову ЛГ, ..... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Петровой ЛГ, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серия .....) в пользу Князевой ИК в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Встречные исковые требования Петровой ЛГ к Князевой ИК о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения, нахождении на иждивении, установлении факта совместного проживания, признании принявшей наследство, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья -                                        (подпись)                                            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -