Решение по делу № 33-2148/2018 от 12.04.2018

Судья Вавилова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года № 33-2148/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 февраля 2018 года, которым в удовлетворении иска Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах Болтушева С.А. к индивидуальному предпринимателю Толкачеву А.А. о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» Столярова В.Г., представителя индивидуального предпринимателя Толкачева А.А. по доверенности Ковалевой Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Болтушев С.А. 27 октября 2016 года приобрел у индивидуального предпринимателя Толкачева А.А. (далее – ИП Толкачев А.А.) комплект смесителя марки «LEDEME» L5914 для кухни с двумя подводками по цене ... рублей.

По причине обрыва гибкой подводки крана на кухне в квартире Болтушева С.А. 18 ноября 2016 года произошел залив принадлежащей на праве собственности Н.С.Ю. квартиры, что подтверждается актом о затоплении квартиры от 21 ноября 2016 года.

В результате проведенной Региональной общественной организацией «Союз потребителей Российской Федерации» (далее – РОО «Союз потребителей Российской Федерации») экспертизы №... от 22 декабря 2016 года установлен производственный брак шланга гибкой подводки.

Болтушев С.А. 30 декабря 2016 года направил в адрес ИП Толкачева А.А. претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ... рублей. Претензия получена продавцом Ц.М.В. 10 января 2017 года и оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 июля 2017 года с Болтушева С.А. в пользу Н.С.Ю. взыскан материальный ущерб 92 401 рубль, расходы по оценке ущерба 4500 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 2972 рубля 03 копейки, всего 109 873 рубля 03 копейки.

Болтушев С.А. 15 сентября 2017 года направил в адрес ИП Толкачева А.А. претензию о возмещении ... рублей ... копеек, взысканных в пользу Н.С.Ю. по решению суда. 21 сентября 2017 года Болтушеву С.А. направлен ответ на претензию.

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРООЗПП «Правосудие») в интересах Болтушева С.А. 10 октября 2017 года обратилась в суд с иском к ИП Толкачеву А.А. о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что приобретенный у ответчика смеситель имеет производственный дефект, послуживший причиной разрыва подводки и залива квартиры Н.С.Ю. За причиненный заливом материальный ущерб с Болтушева С.А. в пользу Н.С.Ю. взыскано ... рубля ... копейки.

Просила с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела взыскать с ответчика в пользу Болтушева С.А. убытки, связанные с продажей некачественного товара в размере 109 873 рубля 03 копейки, из которых: 92 401 рубль – материальный ущерб, 4500 рублей – расходы по оценке, 10 000 рублей – расходы на услуги представителя, 2972 рубля 03 копейки – возврат государственной пошлины; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, связанных с передачей некачественного товара за период с 30 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года в размере 10 987 рублей 30 копеек по претензии от 15 сентября 2017 года; неустойку за нарушение сроков за каждый день просрочки, начиная с 10 октября 2017 года по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей; а также штраф в пользу потребителя и ВРООЗПП «Правосудие».

Определением суда от 14 ноября 2017 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»).

В судебном заседании представитель ВРООЗПП «Правосудие» на основании прав по должности Столяров В.Г. уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Болтушев С.А. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился.

Ответчик ИП Толкачев А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился. Его представитель по доверенности Ковалева Ю.Л. в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горизонт» в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещен, не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ВРООЗПП «Правосудие» ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о недоказанности причинения вреда именно в результате некачественности шланга гибкой подводки к смесителю. Указывает, что на полученную претензию ответчик не отреагировал, результаты проведенной истцом экспертизы не опроверг. Обращает внимание, что замена подводок была произведена не в день приобретения смесителя для кухни, а в январе 2017 года, что подтверждается направленной 29 декабря 2016 года в адрес продавца копией товарного чека, не содержащей записи о замене подводки. Полагает рецензию эксперта Б.А.С. не допустимым доказательством в связи с истечением срока действия его лицензии. Также считает, что Болтушев С.А., согласившись на замену неисправных подводок вместо расторжения договора купли-продажи смесителя, не лишен права на возмещение убытков, связанных с продажей некачественного товара. Отмечает, что ответчиком не представлено доказательств укомплектования смесителя подводками «ТР Сантехника». Кроме того, ссылается на противоречивость показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля продавца, производившего замену подводки.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Горизонт», представитель ИП Толкачева А.А. по доверенности Ковалева Ю.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что факт причинения истцу убытков в заявленном размере действиями продавца продажей некачественного товара достоверно не нашел своего подтверждения и не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия оснований для признания данного вывода ошибочным, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не усматривает.

На продавце в силу положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей лежит обязанность по передаче потребителю товара, качество которого соответствует договору. При отсутствии же в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Каждая сторона на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2016 года истец приобрел у ответчика комплект смесителя марки «LEDEME» L5914 для кухни с двумя подводками по цене ... рублей, что подтверждается товарным чеком от 27 октября 2016 года. По причине обрыва гибкой подводки крана, имеющей производственный брак, что установлено заключением эксперта №... от 22 декабря 2016 года, 18 ноября 2016 года произошел залив квартиры Н.С.Ю.

После направления в адрес ответчика 30 декабря 2016 года истцом претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ... рублей, произведена замена приобретенных 27 октября 2016 года Болтушевым С.А. в комплекте со смесителем подводок, о чем истец собственноручно написал на претензии, указав об отсутствии претензий.

Истец и представитель ВРООЗПП «Правосудие», давая пояснения в суде первой инстанции, настаивали на том, что замена подводок к смесителю произведена после обращения с претензией к ответчику в январе 2017 года, о чем продавцом была сделана запись в товарном чеке.

Поставку смесителей марки «LEDEME» L5914 для кухни ИП Толкачеву А.А. на основании договора поставки №... от 15 декабря 2015 года осуществляло ООО «Горизонт». Так 18 февраля 2016 года по счет-фактуре №... ООО «Горизонт» поставлены ответчику смесители марки «LEDEME» в комплекте с гибкой подводкой воды марки «ТР-Сантехника». В комплектность смесителя марки «LEDEME» входит смеситель – 1 штука, крепеж для смесителя – 1 штука, гибкая подводка воды «ТР-Сантехника» 0,3 м – 2 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 49 ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,3 ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LEDEME».

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10*11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «LEDEME». ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LEDEME» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: