Решение от 01.06.2023 по делу № 2-228/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-228/2023

УИД-26RS0021-01-2023-000204-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                      город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пшеничному М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Пшеничному М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2018, образовавшейся за период с 14.04.2020 по 23.09.2020 включительно, в размере 127 324,03 руб., из которых: 111 631,58 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;            15 692,45 руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 746,48 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.01.2018 между клиентом Пшеничным М.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 299 000 руб. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке                                   путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент    расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 127 324,03 руб., из которых: 111 631,58 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 15 692,45 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пшеничный М.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление указал, что лицензия на осуществление банковских операций Акционерного общества «Тинькофф Банк» не содержит права на ведение кредитной деятельности о выдаче займов и других видов кредитной деятельности. Доверенность № от истца, выданная Абрамову Г.А., а также такие документы как "Заявление-Анкета", "Заявка", "Приказ №.02 от 05.09.2016 года", "Приложение к приказу" №.02 от 05.09.2016года предоставлены в суд не в подлиннике, а в виде ненадлежащим образом заверенной копии, что нарушает требование ст. 71 ГПК РФ и не может быть использовано судом в качестве доказательств по делу. "Заявление-Анкета", "Заявка", "Приказ №.02 от 05.09.2016 года", "Приложение к приказу" №.02 от 05.09.2016 года вообще не имеют ни каких обязательных реквизитов надлежаще заверенных копий документов, на них отсутствует надпись «верно» (копия верна), нет фамилии инициалов лица заверившего документы, нет даты выдачи копии и нет подписи и печати, что в силу ст. 71 ГПК РФ не может быть признано письменным доказательством. Простое "Заявление-Анкета" и "Заявка" не может принять силу Договора, не имея всех его атрибутов, обозначенных в ч.1 ст. 422 ГК РФ. Копия доверенности № не удостоверена руководителем организации или иным уполномоченным лицом. Заверение электронной подписью лица, копии собственной доверенности нормами действующего законодательства не допустимы. В "Заявлении-Анкете" и "Заявке" не прописан порядок расторжения Кредитного Договора и условий досрочного возврата кредита, на который ссылается Банк в своем «Требовании о досрочном возврате кредита». Началом срока действия Кредитного Договора является момент его подписания Кредитором и Должником, а не «даты зачисления Банком суммы кредита», как указано в "Заявлении-Анкете". В "Заявлении-Анкете" не прописаны все существенные условия Кредитного Договора, которые содержатся в ст. 432 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно отсутствуют такие существенные условия как: предмет Договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения Кредитного Договора, условия досрочного возврата кредита, информация о сроках выполнения Банковских услуг, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем, и поэтому не может быть признана Кредитным Договором. Считает, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы. Для доказательства наступления обязательств по кредитному договору №, необходимы бухгалтерские документы подтверждающие перечисление средств банка со счета банка на его ссудный счет и далее по его заявлению на другой текущий счет и потом расходованием этой суммы кредита. Данные документы в материалах дела отсутствуют, что не дает суду возможность проверить актуальность данных и проверить расчет исковых требований истца. Выписка по договору кредитной линии № является лишь внутренним файлом банка, не отображающим информацию по счетам и не доказывающим предоставление кредита. На основании изложенного просит в иске АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать в полном объеме. Также ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между АО «Тинькофф Банк» и Пшеничным М.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 299 000 руб., на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 24,9 % годовых.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключался, письменная форма договора не соблюдена, т.е. между сторонами отсутствуют надлежащим образом оформленные договорные отношения, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Пшеничным М.Н. заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитного договора, и акцептом банка предложения Пшеничного М.Н., путем зачисления банком суммы кредита на счет, указанный заемщиком в Заявлении-анкете.

Поставив свою подпись в заявлении-анкете, заемщик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными Индивидуальными условиями договора, и обязуется их выполнять.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор. Банк, в свою очередь, совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора.

Доводы ответчика об отсутствии у истца соответствующей лицензии на выдачу кредита несостоятельны.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно Лицензии на осуществление банковских операций № 2673 от 24 марта 2015 года, выданной Центробанком Российской Федерации, АО «Тинькофф Банк» предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Довод ответчика о непредставлении оригиналов документов является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3.2.3 Порядка).

Из приведенных положений правовых норм и Порядка следует, что, если обращение в суд в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к такому обращению, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отношении искового заявления истца, направленного в суд, в соответствии с положениями приведенного порядка составлен протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов документов.

Применение Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, осуществляется на добровольной основе, что закреплено в статье 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", в связи с чем банк вправе самостоятельно избирать форму заверения документов.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем банка копий документов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В соответствии с условиями заключенного договора, банк зачислил сумму кредита на счет заемщика. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по кредитному договору.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком за период с 14.04.2020 по 21.09.2020 составляет 127 324,03 руб., из которых: 111 631,58 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 15 692,45 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, вследствие нарушений или ненадлежащего исполнения условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес Пшеничного М.Н. заключительный счет по состоянию на 23.09.2020, согласно которому АО "Тинькофф Банк" принял решение об истребовании всей суммы задолженности ответчика в размере 141 984,34 руб. и расторжении договора кредитного договора. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, уклоняясь от исполнения принятых обязательств. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника Пшеничного М.Н.

При этом наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил обоснованного контррасчета и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком Пшеничным М.Н. не выполнены обязательства по договору. Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 746,48 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1027739642281, ░░░ 7710140679) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.01.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 14.04.2020 ░░ 23.09.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 127 324,03 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 631,58 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 692,45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 746,48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 131 070,51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░