Решение по делу № 2-3510/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-3510/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

при секретаре Ермиловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 марта 2015 года гражданское дело по иску КРОО Потребитель в интересах Гумаровой Л.В. к НБ Траст (ОАО) о признании недействительным п. 2.3 договора №..., №... в части, касающейся страхования и взимания страховых взносов, взыскании платы за комиссионное обслуживание, страхование, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

КРОО Потребитель в интересах Гумаровой Л.В. обратился в суд с указанным иском к НБ Траст (ОАО). В обоснование иска указал, что ответчик обязал истицу подключиться к программам страхования жизни и здоровья, кроме того банк взимал комиссии за расчетное обслуживание, выдачу наличных денежных средств и за СМС.

В письменном отзыве ответчик указал, что в декларации на добровольное страхование истица просила заключить договор добровольного страхования, была проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на предоставление кредита на тех же условиях. Комиссия за снятие наличных денежных средств, СМС предусмотрена кредитным договором и тарифным планом. Комиссия в размере ... руб. зачислена ** ** ** года на счет Гумаровой Л.В. на основании заявления истицы.

В судебном заседании истица участия не принимает, надлежащим образом извещена, иск поддержан представителем КРОО Потребитель за исключением требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, представитель КРОО Потребитель подтвердил факт перечисления комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. на счет Гумаровой Л.В., ответчик иск не признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

** ** ** года Гумарова Л.В. подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в заявлении выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и к программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.

Согласно п. п. 1.4, 2.3 заявления истица проинформирована, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по усмотрению заемщика.

В п. 2.16 заявления указано на право банка осуществить безакцептное списание платы за участие в программе коллективного страхования за каждый месяц за весь срок страхования.

Также ** ** ** года Гумарова Л.В. подписала декларацию застрахованного, в которой указано о согласии истицы быть застрахованной по договору коллективного страхования.

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, истец ссылался на нарушение ответчиком прав заемщика, как потребителя финансовых услуг, ввиду навязывания услуги по страхованию.

В данном случае, кредитный договор (заявление) не содержит обязательных условий страхования заемщика, и условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа Гумаровой Л.В. от подключения к программе страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, страховые премии уплачены истцом согласно условиям договоров.

Доказательств того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а потому договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Учитывая смешанный характер заключенного между сторонами договора, принимая во внимание факт добровольного подписания истцом заявления, анкеты и декларации с указанием явно выраженного волеизъявления на подключение к программе коллективного страхования, суд приходит к выводу, что условия о подключении Гумаровой Л.В. к Программе страхования были приняты добровольно.

Активировав кредитную карту, Гумарова Л.В. подтвердила свое согласие с тарифами, данные услуги ей навязаны не были, таким образом, условие о взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и получение "смс-справки по счету" было согласовано сторонами и не противоречило закону.

Как установлено при рассмотрении дела, истица пользовалась кредитными денежными средствами, снимала наличные денежные средства через банкоматы, а также пользовалась услугой "смс-справка по счету".

Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, а потому установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права Гумаровой Л.В., как потребителя банковских услуг.

Довод истца о том, что взимание банком комиссии за обналичивание денежных средств противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным, поскольку указанный вид комиссии не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Не нарушает прав заемщика и услуга "смс-справки по счету", поскольку банк, предоставляя Гумаровой Л.В. указанную услугу, действовал по поручению последней, а так как, оказанная услуга являлась возмездной, взимание с истца платы за ее предоставление не противоречило требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 2.3 договора в части, касающейся страхования и взимания страховых взносов, взыскание платы за комиссионное обслуживание, страхование.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал незаконность взимания ** ** ** года с истицы комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании указанной комиссии, производные требования – о взыскании процентов и компенсации морального вреда. Требования о возврате суммы комиссии были удовлетворены добровольно, денежные средства зачислены на счет ** ** ** года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что комиссия за расчетное обслуживание удержана ответчиком ** ** ** года, возвращена ** ** ** года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с указанной даты и по день зачисления на счет Гумаровой    Л.В. - ** ** ** года, и составляют ... руб. (... х ... х ... /... х ...).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом признания ответчиком нарушения действующего законодательства в части удержания комиссии за расчетное обслуживание основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу Гумаровой Л.В. в размере ... руб., в пользу КРОО Потребитель в размере ... руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОО Потребитель в интересах Гумаровой Л.В. к НБ Траст (ОАО) о признании недействительным п. 2.3 договора №..., №... в части, касающейся страхования и взимания страховых взносов, взыскании платы за комиссионное обслуживание, страхование, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с НБ Траст в пользу Гумаровой Л.В. проценты в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с НБ Траст (ОАО) в пользу КРОО Потребитель штраф в размере ....

В остальной части требований Гумаровой Л.В. к НБ Траст (ОАО) о признании недействительным п. 2.3 договора №..., №... в части, касающейся страхования и взимания страховых взносов, взыскание платы за комиссионное обслуживание, страхование, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с НБ Траст (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Н.Маркова