Решение по делу № 12-114/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-114/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                              28 августа 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием:

защитников лица, привлеченного к административной ответственности, Булатова В.Е. и Зулькарнаева Т.И., действующих на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ведущего специалиста-эксперта сектора контроля и надзора управления контрольного-надзорной деятельности Министерства социальной политика и труда УР Малакотиной О.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Попова Николая Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года начальник филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Попов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Событие правонарушения, согласно постановлению заключается в том, что в ходе плановой документарной проверки ООО «Газпром ПХГ», проводимой на основании приказа Министерства социальной политики и труда УР от дд.мм.гггг №***, выявлено, что на дд.мм.гггг списочная численность работников ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» составила 222 человека, среднесписочная численность работников ООО «Газпром ПХГ» для расчета количества рабочих мест для приема на работу инвалидов в пределах установленной квоты составляет 183 человека. Таким образом, количество рабочих мест для приема на работу инвалидов в пределах установленной квоты составило 6 рабочих мест. В апреле 2018 года в ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» работало 3 инвалида. Таким образом, начальник филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Попов Н.В. в нарушении требований законодательства о занятости населения в дд.мм.гггг не совершил действий по созданию (выделению) 3 рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой и трудоустройством.

Начальник филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Попов Н.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что предварительным подбором для трудоустройства инвалидов на выделение (создание) рабочих мест, в соответствии Порядком установления квоты для приема на работу инвалидов занимаются органы службы занятости населения. При этом сроки данной процедуры не регламентированы.

Вместе с тем, филиал ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ», имеющее 1 класс опасности, обязано на любое имеющееся вакантное место (должность), в соответствии с действующим законодательством незамедлительно принять работника, который может быть допущен к работе на опасном производстве, только имея соответствующую квалификацию и при отсутствии медицинских противопоказаний к указанной работе. Претендентам на вакантную должность необходимо получить положительное заключение по итогам медицинского осмотра. То есть, поиск кандидата на любое вакантное место может занять продолжительный период времени, который потенциально увеличивается при поиске кандидата в статусе «инвалид».

Работником кадровой службы филиал ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» постоянно производится предварительный поиск потенциальных кандидатов на возможные вакантные должности, в том числе и среди инвалидов. В соответствии с Порядком установления квоты для приема на работу инвалидов поиск кандидатов происходит лишь после образования вакантной должности и выделения данного рабочего места для приема на работу инвалида.

Также, заявитель считает, что вмененное ему правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, в связи со следующим.

В каждом подразделении филиала количество работников строго соответствует требованиям действующих нормативных актов. Не укомплектованность подразделения хотя бы одним работником влечет невыполнение предупредительных работ на опасном производственном объекте чрезвычайно высокой опасности, что в свою очередь неминуемо повлечет поломку оборудования (аварии), и как следствие, неблагоприятные последствия, вплоть до смертельных случаев. Следовательно, выполнение Порядка путем квотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов в филиал ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» влечет нарушение более социально-значимые нормы права.

Кроме того, указывает, что мировым судьей не принято во внимание наличие обстоятельств и оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а также не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: за короткий период времени с ноября 2017 года по январь 2018 года заявителем приняты меры по частичному выполнению квоты в количестве 2-х единиц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своих защитников.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитники Булатов В.Е. и Зулькарнаев Т.И. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали. Кроме того, предоставили дополнение к жалобе, где указано, что в действиях начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Попова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, поскольку для объективной стороны этого правонарушения должна быть совокупность деяний в виде неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Ведущий специалист-эксперт сектора контроля и надзора управления контрольного-надзорной деятельности Министерства социальной политика и труда УР Малакотина О.А. с доводами жалобы не согласилась и представила суду возражение, из кторого следует, что доводы заявителя в части того, что предварительным подбором для трудоустройства инвалидов должны заниматься органы службы занятости населения, длительность данной процедур, отсутствие возможности создания новых рабочих мест в филиале, отсутствие возможности трудоустройства инвалидов в связи с опасным производством, совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, не состоятельны.

Так, законодателем предусмотрено, что государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, в том числе устанавливая квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

На основании трудового законодательства, локальных актов и доверенности Попов Н.В. самостоятельно обеспечивает подбор и расстановки сотрудников филиала. Поиском кандидатов органы службы занятости населения не занимаются. Они направляют кандидатов, которые обращаются к ним в поисках работы на предприятия, которые заявили об имеющихся вакансиях. Таким образом, на работодателя возложены обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Законодателем предусмотрена возможность выделения рабочих мест для трудоустройства инвалидов, что не требует создания новых рабочих мест. Такое выделение возможно из числа рабочих мест непосредственно не участвующих в опасном производстве (административный аппарат и т.п.). Попов Н.В. такие места не выделил.

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в филиале ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» в среднесписочную численность работников не включены 34 работника, условия труда которых отнесены к вредным и(или) опасным условиям. Это говорит о том, что для создаваемых или выделяемых 6 рабочих мест для трудоустройства инвалидов, исчисленных из среднесписочной численности работников в количестве 183, требования в части квалификации и состояния здоровья работников филиала не могут являться основанием, исключающим возможность квотирования.

Также законодателем прямо предусмотрено, что в случая невозможности создания или резервирования на своем производстве рабочих мест в пределах установленной квоты, работодатель вправе арендовать рабочее место у общественных объедений инвалидов (образованных им организаций). Таким образом, Попов Н.И., не воспользовавшись таким правом, не предпринял мер по выполнению обязанности.

Попов Н.В. работает в должности начальника филиала с дд.мм.гггг. По состоянию на дд.мм.гггг количество работающих инвалидов на собственных рабочих местах составило 3, на арендованных рабочих местах 0, при общей квоте – 6.

Таким образов, принятые меры по частичному выполнению квоты в количестве 2-х единиц не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим административную ответственность, так как квота не выполняется в полном объеме более 2 лет.

Для применения мировым судьей ст.4.1.1 КоАП РФ не было оснований, поскольку филиал ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С доводом заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что для объективной стороны этого правонарушения должна быть совокупность деяний, Малакотина О.А. также в ходе судебного разбирательства не согласилась, поскольку из буквального толкования нормы, по вменяемой Попову Н.В. статье, имеется два самостоятельных требования, не выполнение каждого из которых по отдельности или в совокупности влечет административное наказание.

Выслушав защитников, ведущего специалиста-эксперта, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 5.42 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложены обязанности, в том числе, и по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условии коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также исполнению иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Законом РФ от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в РФ» (далее по тексту – Закон РФ №1032-1) предусмотрено, что государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, в том числе на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов (ст.ст.13,25).

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее пол тексту – Федеральный закон №181-ФЗ), работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ст.24 Федеральный закон №181-ФЗ, работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства УР от 28 ноября 2016 года №500 «Об определении порядка проведения отдельных специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда УР» (далее по тексту – Порядок), работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота с 1 июля 2017 года - 2,5 процента среднесписочной численности работников, с 1 января 2018 года - 3,0 процента среднесписочной численности работников. Под квотой понимается минимальное количество (доля от среднесписочной численности работников организации в процентах) рабочих мест для приема на работу инвалидов, которые работодатель создает (выделяет) за счет собственных средств, включая количество рабочих мест, на которых работают инвалиды (п.4 Порядка).

Согласно п.10 Порядка, работодатели в соответствии с установленной квотой: создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты; принимают локальные нормативные акты, содержащие сведения о созданных (выделенных) рабочих местах в счет установленной квоты; создают инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; предоставляют в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.

Работодатели считаются исполнившими обязанность по созданию и выделению рабочих мест в пределах установленной квоты для приема инвалидов в случаях, если профессии (специальности), наиболее подходящие для трудоустройства инвалидов, не предусмотрены в штатном расписании работодателя либо на них трудоустроены иные работники, однако в пределах квоты созданы (выделены) рабочие места по иным профессиям (специальностям) и на них трудоустроены инвалиды.

Как усматривается из материалов дела, что в нарушении ст.22 Трудового кодекса РФ, ст.24 Федеральный закон №181-ФЗ, ч.3 ст.25 Закон РФ №1032-1 в филиале ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» по состоянию на апрель 2018 года отсутствуют 3 выделенных или созданных рабочих места для инвалидов в соответствии с установленной квотой для инвалидов в 6 человек, при среднесписочной численности работников филиала 183 человека без учета 34 человек, условия труда которых признаны вредными и опасными.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом №*** об административном правонарушении от дд.мм.гггг; приказом о проведении плановой документарной проверки ООО «Газпром ПХГ» от дд.мм.гггг №***-а; информацией о выполнении квоты для приема на работу инвалидов филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» от дд.мм.гггг №***; актом проверки от дд.мм.гггг №***; приказом о переводе работника Попова Н.В. на должность начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» от дд.мм.гггг; доверенностью на имя Попова Н.В. от дд.мм.гггг №***, Уставом ООО «Газпром ПХГ», должностной инструкцией начальника филиала от дд.мм.гггг.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельств, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено начальнику филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Попову Н.В. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о крайней необходимости суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Однако обстоятельства указанные заявителем о том, что укомплектованность подразделения хотя бы одним работником влечет невыполнение предупредительных работ на опасном производственном объекте чрезвычайно высокой опасности, что в свою очередь неминуемо повлечет поломку оборудования (аварии), и как следствие, неблагоприятные последствия, вплоть до смертельных случаев, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Кроме того, пунктов 8 Порядка предусмотрено, что в случае невозможности создания или резервирования на своем производстве рабочих мест в пределах установленной квоты работодатель вправе арендовать рабочее место у общественных объединений инвалидов (образованных ими организаций).

Вместе с тем, начальником филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Поповым Н.В. данное право не было реализовано.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий Попова Н.В. в качестве совершенных в состоянии крайней необходимости.

Заявляя о возможности замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренную ст.4.1.1 КоАП РФ, Попов Н.В. указывает, что имеются все обстоятельства и основания его применения.

Вместе с тем, указанная статья предоставляет возможность замены административного наказания лишь субъектам малого и среднего предпринимательства, которым филиал ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ», в силу действующего законодательства, не является.

Согласно ч.1 ст.4 Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 года №209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Доводы заявителя на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, заявителем предприняты меры по частичному выполнению квоты, судья находит не обоснованным.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью.

В соответствии с приказом о переводе Попов Н.В. с дд.мм.гггг работает в должности начальника филиала. По состоянию на апрель 2018 года количество работающих инвалидов составило 3 человека, при квоте в 6 человек.

Поскольку Поповым Н.В. допущена длительность выполнения квоты, оснований для признания частичного выполнения квоты, смягчающим наказание, не имеется.

Указание заявителем об отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Попова Н.В. совокупности деяний в виде неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квот, является не верным.

Из буквального толкования ч.1 ст.5.42 КоАП РФ следует, что неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты – это два самостоятельных требования, не выполнение каждого из которых по отдельности или в совокупности влечет административное наказание.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей и обосновано отвергнуты по основаниям указанным в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года, вынесенное в отношении начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Попова Николая Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу начальника филиала ООО «Газпром ПХГ» «Карашурское УПХГ» Попова Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья      Шуравин А.А.