Решение по делу № 2-1640/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.05.2019                                г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Андреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Андреевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному иску Андреевой Натальи Алексеевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов Общих условий, заявления клиента о заключении договора кредитования недействительными в части, расторжении договора кредитования и признании его недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на основании договора кредитования № 13/5914/00000/401831 от 23.07.2013 был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Условия договора кредитования по своевременному и в полном объеме внесению платежей по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются.

Размер задолженности по договору кредитования за период с 25.01.2014 по 29.01.2019 составляет 882 167,66 руб., в том числе: основной долг – 480 753,28 руб., проценты за пользование кредитом – 401 414,38 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 021,68 руб.

    Ответчик, не согласившись с предъявленным иском, предъявила встречный иск о признании пунктов Общих условий, заявления клиента о заключении договора кредитования недействительными в части, расторжении договора кредитования и признании его недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии, убытков, указав в обоснование, что в договоре кредитования содержатся условия, ущемляющие права потребителя. В п. 5.4.5 Общих условий содержится обязанность заемщика оплатить комиссию за выдачу кредита в размере 3 000 руб., что противоречит закону «О банках и банковской деятельности»; п. 4.9 договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком изменять порядок в части списания денежных средств; в аб. 4 стр. 2 заявления клиента о заключении договора кредитования предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». Она была введена Банком в заблуждение из-за нарушения права на информацию, которая ей не была предоставлена.

Просила признать недействительными пункты 4.9, 5.4.5, 5.1.10 Общих условий, аб. 4 стр. 2 заявления клиента о заключении договора кредитования; расторгнуть договор № 13/5914/00000/401831 и признать его недействительным; взыскать в её пользу незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере 3 000 руб., убытки по оплате страхования жизни и здоровья заемщика в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на встречный иск и заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности на предъявление встречного иска.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Андреева Н.А. иск Банка не признала, встречный иск, письменные возражения и заявление о пропуске срока исковой давности поддержала.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Андреевой Н.А., исследовав материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из п. 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации (генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1460 от 09.06.2009, в том числе: на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет).

Судом установлено, что 23.07.2013 Андреева Н.А. (далее заемщик, ответчик) обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (сменил наименование на ПАО «Восточный экспресс банк») (краткое наименование ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, в котором просила рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, выдаче ей персонального кредита в сумме 500 000 руб., на срок 60 мес., с уплатой процентов по ставке 29,5 % годовых.

Заявлением предусмотрена уплата пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта – 50 %, штрафа за нарушение клиентом сроков очередного платежа – 590 руб. за каждый факт просрочки.

В заявлении указано, что Андреева Н.А. присоединяется к программе страхования жизни и здоровья заемщика, обязуется оплатить за услуги 0,60 % в месяц от страховой суммы, что составляет 3 000 руб. в месяц, в том числе компенсировать расходы Банка на уплату страховых взносов исходя из страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 2 000 руб. за каждый год страхования.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 19 039 руб., который включает в себя: основной долг, проценты, плату за подключение к программе страхования.

Из материалов дела следует, что единый кредитный договор между сторонами не заключался. В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, заявление Андреевой Н.А. на получение кредита, адресованное Банку, содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление было принято Банком в порядке, определенном ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом явились действия Банка, по открытию на имя ответчика текущего банковского счета (далее ТБС), а также выдаче пластиковой карты, о получении которой Андреевой Н.А. выдана расписка 23.07.2013.

Кредитные средства в размере 500 000 руб. были перечислены на счет заемщика 23.07.2013, а затем в тот же день выданы Андреевой Н.А., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Судом установлено, что между Банком и Андреевой Н.А. на основании заявления о заключении договора кредитования в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) и Тарифами Банка был заключен договор кредитования № 13/5914/00000/401831 от 23.07.2013, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на следующих условиях: сумма кредита - 500 000 руб.; срок 60 мес., проценты по ставке годовых – 29,5 %. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 19 039 руб.

В материалы дела Банком представлены оригиналы документов, подтверждающие заключение договора кредитования: анкета заявителя, заявление о заключении договора кредитования, расписка о получении пластиковой карты, которые были обозрены в судебном заседании, также представлена копия расходного кассового ордера. Наличие подписи ответчика в указанных документах не оспаривалось. Также Банком направлены копия паспорта Андреевой Н.А., которая была предоставлена ею при заключении договора кредитования, фотография Андреевой Н.А., сделанная в Банке 23.07.2013. Указанные документы подтверждают в совокупности факт заключения между сторонами договора кредитования.

Заёмщик Андреева Н.А. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, неоднократно допускала просрочку платежей. Последний платеж произведен 23.12.2013.Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и не оспариваются ответчиком.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно расчету Банка, задолженность по договору кредитования за период с 25.01.2014 по 29.01.2019 составляет 882 167,66 руб., в том числе: основной долг – 480 753,28 руб., проценты за пользование кредитом – 401 414,38 руб. Расчет судом проверен, составлен верно. Доказательств оплаты задолженности по договору кредитования в установленный договором кредитования срока, а также в большом размере суду не представлено.

Андреева Н.А. заявила о пропуске Банком срока исковой давности для подачи иска о взыскании задолженности по договору кредитования, приложив расчет платежей по которым срок исковой давности пропущен, до 24.01.2016.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ Ф общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Из представленных доказательств следует, что с иском в суд Банк обратился в суд 15.02.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно графику платежей, платежи по основному долгу и процентам должны производиться заёмщиком 23 числа каждого месяца. Последний платеж подлежал уплате 23.07.2018. На момент предъявления иска Банком срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов за период до 23.02.2016 пропущен.

За период с 23.02.2016 по 23.07.2018 согласно графику гашения кредита задолженность по договору кредитования по основному долг составляет 338 117,66 руб., по процентам за пользование кредитом – 142 962,70 руб. Поскольку по указанным платежам срок исковой давности не пропущен, указанная сумма подлежит взысканию с Андреевой Н.А. в пользу Банка. Во взыскании задолженности по основному долгу в размере 142 635,62 руб., процентам за пользование – 258 451,68 руб. должно быть отказано.

Требований о взыскании иных платежей, в том числе по оплате страховых премий, Банком в иске не заявлено.

Суд не может принять во внимание расчет задолженности, представленный Андреевой Н.А., согласно которому общий размер задолженности составляет 483 2555,18 руб., поскольку неверно произведен расчет задолженности по основному долгу (платеж в размере 16 039 руб. не предусмотрен графиком платежей, либо условиями договора); размер процентов произведен не из ставки, предусмотренной договором, которая составляет 29,5 % годовых, а в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что не предусмотрено условиями договора.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика Андреевой Н.А. исходя из следующего.

Ответчик Андреева Н.А. оспаривает пункты 4.9, 5.4.5, 5.1.10 Общих условий, аб. 4 стр. 2 заявления клиента о заключении договора кредитования, считает их противоречащими закону и нарушающими её права как потребителя.

Согласно п. 5.4.5 Общих условий заемщик обязан оплатить установленные договором и Тарифами Банка платы за совершение соответствующих операций.

П. 4.9 Общих условий определен порядок распределения поступающих в счет погашения задолженности платежей.

П. 5.1.10 Общих условий предусмотрено право Банка на односторонний отказ от исполнения договора и досрочное расторжение договора в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и процентов.

В аб. 4 стр. 2 заявления клиента о заключении договора кредитования предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, что противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Также ссылается на введение Банком её в заблуждение из-за нарушения права на информацию, которая ей не была предоставлена.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Банком заявлено о применение судом последствий пропуска срока исковой давности для предъявления встречного иска.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

    Договор кредитования был заключен между сторонами 23.07.2013, в тот же день Андреевой Н.А. были получены кредитные средства, внесен платеж по страхованию. Следовательно, срок исковой давности по оспариванию условий кредитного договора начал течь с 24.07.2013 и истек 23.07.2016. На момент предъявления встречного иска он пропущен, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Учитывая, что Андреевой Н.А. отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора кредитования недействительным, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 3 000 руб., комиссии за страхование в общем размере 15 000 руб. Кроме того, доказательств уплаты Андреевой Н.А. комиссии за выдачу кредита в размере 3 000 руб. суду не представлено.

При этом суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу.

        В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений ст.ст. 3 и 11 ГК РФ обращаясь в суд со встречным иском, Андреева Н.А. должна доказать, что её права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Договор кредитования был подписан со стороны Андреевой Н.А. без разногласий, таким образом, она согласилась с предложенными Банком условиями, содержащимися в договоре, получила от Банка денежную сумму по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В заявлении о заключении договора кредитования Андреева Н.А. просила присоединить её к программе страхования, указав, что согласна быть застрахованной и просит Банк предпринять меры для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Также указала, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредитной карты и ей известно о возможности отказаться от присоединения к указанной программе.

Плата Банку за присоединение к программе страхования составляет 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 3000 руб., в том числе расходы на оплату страховых взносов составляют в год 0,40 % от страховой суммы или 2000 руб. за каждый год страхования.

В графике гашения кредита, помимо основного долга и процентов, предусмотрен размер ежемесячного платежа за присоединение к программе страхования в размере 3000 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право Банка, предусмотренное в п. 5.1.10 Общих условий на досрочное расторжение договора в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и процентов, закону не противоречит. В данном случае, срок кредитного договора определен – 23.07.2018, следовательно необходимости направления Банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита не требовалось.

    Андреева Н.А., заключая кредитный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение кредитного договора, в том числе с условием страхования.

Из материалов дела видно, что вступление Андреевой Н.А. в кредитные правоотношения инициировано самостоятельно, ставя свою подпись в согласии на кредит, ответчик тем самым подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить кредитный договор с Банком, не имея намерения их изменять или редактировать.

При заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентной ставки, размер платы за присоединение к программе страхования, график гашения кредита, что не противоречит закону.

    Указание Андреевой Н.А. на то, что в момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам. Как было указано выше, договор кредитования содержит условия, которые были согласованы сторонами.

Доказательств тому, что Андреева Н.А. при заключении договора кредитования была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом, не имея реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

    Андреева Н.А. оспаривает положения п. 4.9 Общих условий в части установления порядка распределения поступающих денежных средств. Между тем, из выписки по счету видно, что все поступившие платежи были распределены Банком в соответствии с условиями договора и ст. 319 Гражданского кодекса РФ, нарушение прав заемщика допущено не было.

Суд считает, что иные доводы, изложенные во встречном иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает нарушений прав Андреевой Н.А. со стороны Банка при заключении договора кредитования.

Судом при анализе условий заключенного договора кредитования не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается Андреева Н.А., в связи с чем, оснований для признания недействительными условий договора, не имеется.

Также Андреевой Н.А. не представлено доказательств введения её Банком в заблуждение. Кроме того, по данным требованиям срок исковой давности составляет 1 год и на момент предъявления встречного иска он пропущен, поэтому не имеется оснований для признания договора кредитования недействительным.

Установлено, что в претензии, адресованной Банку, Андреева Н.А. просила расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на невозможность исполнения кредитных обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из смысла ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, не зависящие от сторон. Однако, суд считает, что изменение материального положения к таким основаниям не относится, поскольку Андреева Н.А., заключая договор кредитования, должна была предвидеть риск неблагоприятных для себя последствий в случае изменения её материального положения.

Кроме того, согласно п. 6.6 Общих условий отказ от договора кредитования не означает освобождения сторон от исполнения обязательств. Доказательств исполнения обязательств заемщиком по погашению договора кредитования суду не представлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований Андреевой Н.А. в части расторжения кредитного договора также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально.

Исходя из размера исковых требований с учетом пропуска исковой давности в размере 481 080,36 руб. размер государственной пошлины составит 8 010,80 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Андреевой Н.А. в пользу Банка, во взыскании государственной пошлины, превышающей указанный размер, должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречного иска Андреевой Натальи Алексеевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов Общих условий, заявления клиента о заключении договора кредитования недействительными в части, расторжении договора кредитования и признании его недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии, убытков – отказать, исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Андреевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Андреевой Натальи Алексеевны задолженность по договору кредитования № 13/5914/00000/401831 от 23.07.2013 в размере 481 080,36 руб., в том числе: основной долг – 338 117,66 руб., проценты за пользование – 142 962,70 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 010,80 руб. Во взыскании задолженности по основному долгу в размере 142 635,62 руб., процентам за пользование – 258 451,68 руб., расходов по госпошлине в размере 4 010,88 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28.05.2019.

Судья                                    Э.А. Куркутова