Решение по делу № 33-5670/2022 от 01.09.2022

Председательствующий: Альжанова А.Х Дело № 33-5670/2022

№ 2-142/2022

УИД 55RS0003-01-2021-007882-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Петерс А.Н., при секретаре Тимченко Н.О., рассмотрел в судебном заседании в г. Омске 21 сентября 2022 года дело по частной жалобе ответчика СНТ «Железнодорожник» на определение Ленинского районного суда г. Омска от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

«Частную жалобу СНТ «Железнодорожник» в лице председателя Диденко Н.Ш. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2022 года о возврате апелляционной жалобы СНТ «Железнодорожник» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26.04.2022 по гражданскому делу № 2-142/2022 по иску СНТ «Строитель-5» к СНТ «Железнодорожник» о возмещении ущерба в натуре возвратить»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Строитель-5» обратилось в суд с исковым заявлением к СНТ «Железнодорожник» о возложении обязанности на СНТ «Железнодорожник» предоставить СНТ «Строитель-5» трубы общей длинной 680 метров частями не менее 9,5 метров каждая, обладающих следующими характеристиками: материал – металл, диаметр труб – не менее 325 мм, толщина стенки труб – не менее 8 мм.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 26.04.2022 по исковому заявлению СНТ «Строитель-5» к СНТ «Железнодорожник» о возмещении ущерба в натуре постановлено: «Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-5» удовлетворить частично. Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник» обязанность возместить причиненный ущерб путем предоставления садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-5» металлическую трубу общей длиной 68 метров, частями не менее 9,5 метров каждая, обладающую следующими характеристиками: материал – металл, диаметр труб – не менее 325 мм, толщина стенки трубы – не менее 8 мм. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022.

Не согласившись с данным решением, СНТ «Железнодорожник» в лице председателя Диденко Н.Ш. 10.06.2022 подало апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 15 июня 2022 года апелляционная жалоба была возвращена СНТ «Железнодорожник» в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием заявления о восстановлении данного срока.

Не согласившись с определением о возвращении частной жалобы СНТ «Железнодорожник» подал на него частную жалобу.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ее податель просит отменить определение Ленинского районного суда г. Омска от 14 июля 2022 года о возвращении частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы от 15 июня 2022, принять к производству апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26.04.2022. Указывает на более позднее получение копии мотивированного решения ответчиком по вине суда ввиду его запоздалого изготовления. На решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая возращена судом. Определение Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2022 года о возвращении апелляционной жалобы направлено судом и получено ответчиком 30.06.2022. Полагает, что частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2022 года о возвращении апелляционной жалобы подана ответчиком в установленные сроки.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле посредством почтовых отправлений. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался тем, что последним днем подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2022 года был 06.07.2022, однако представителем СНТ «Железнодорожник» жалоба направлена 11.07.2022. При этом в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» (ст.ст. 320 – 335.1), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока ее подачи или в восстановлении срока судом отказано.

Таким образом при обжаловании определений суда первой инстанции гражданско-процессуальный закон, вопреки доводам частной жалобы, не связывает срок подачи частной жалобы с моментом направления или получения определения суда заинтересованным лицом, но такой срок отсчитывается со дня вынесения определения (ст. 322 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, срок обжалования определения Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2022 года определятся пятнадцатью днями со дня его вынесения, о чем, в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано в резолютивной части соответствующего определения.

Согласно абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

В указанных обстоятельствах судом верно определено, что последним днем подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2022 года был 06.07.2022.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Как следует из отметки на почтовом конверте частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Омска от 15.06.2022 года была сдана ответчиком в организацию почтовой связи 11.07.2022 (л.д. 184 т. 2).

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске ответчиком срока для подачи частной жалобы.

Вместе с тем из текста частной жалобы не следует, что ее податель просил восстановить срок подачи частной жалобы, а равно в материалах дела о том отсутствует и отдельное заявление.

При таких обстоятельствах, частная жалоба была обоснованно возвращена судом.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 14 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.