Решение по делу № 12-32/2018 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года     город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>1 – по доверенности <номер> от 11.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника <ФИО>1 в защиту прав Лукьянова Е.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>2 <номер> от 24 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении:

Лукьянова Е. Г., <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>2 <номер> от 24 октября 2017 г. Лукьянов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Лукьянов Е.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в обжалуемом постановлении указано, что Лукьянов Е.Г. фактически использовал земельный участок (его часть) с кадастровым номером <номер> под размещение офиса, что попадает в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540 под вид разрешенного использования – деловое управление (код 4.1.), в то время как установленное разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <номер> под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Как предусмотрено Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 4.0 указан вид использования земельного участка – Предпринимательство, а именно, (описание вида разрешенного использования земельного участка) размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.9. Под кодом (числовым обозначением) вида разрешенного использования земельного участка 4.1. указан вид использования земельного участка – Деловое управление, а именно (описание вида разрешенного использование земельного участка) размещение объектов капитального строительства с целью: размещения органов управления производством, торговлей, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также иной управленческой деятельностью, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент ее совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Земельным кодексом РФ и иным законодательством РФ понятие «офис» не определено и не раскрыто.

Какой вид деятельности, связанный с предпринимательством, установлен должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области понять невозможно. Фотоматериалом Акта проверки <номер> от 14.09.2017 г. отдела земельного контроля земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска зафиксированы признаки использования жилого помещения площадью 114,3 кв.м., расположенного на указанном земельном участке, а именно – размещение в доме кухни со всеми предметами и оборудованием, необходимыми для приготовления и приема пищи, дивана и иных вещей бытового назначения.

Актом проверки <номер> от 14.09.2017 г. и материалами дела об административном правонарушении не установлены и не зафиксированы признаки осуществления или ведения в жилом доме или на земельном участке предпринимательской деятельности, к тому же признаки офиса как объекта осуществления предпринимательской деятельности также не зафиксированы: нет бухгалтерской документации субъекта предпринимательской деятельности, нет клиентов или иных контрагентов, а также свободного и публичного доступа на территорию земельного участка, что свойственно для субъектов предпринимательской деятельности, отсутствуют рекламные конструкции, реклама, вывески о режиме работы, информационные указатели и иные атрибуты предпринимательской деятельности. По адресу: <адрес> при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не зарегистрировано по своему месту нахождения ни одно юридическое лицо, его филиалы или обособленные подразделения.

Таким образом, должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области нарушена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, должностное лицо Управления Росреестра по Иркутской области в отсутствие законодательно закрепленного понятия помещения «Офис», дало ему определение и трактовало его не в пользу Лукьянова Е.Г. Исходя из положений ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, жилой дом используется Лукьяновым Е.Г. в его понимании под личный офис, как его личный (рабочий кабинет), для его личной профессиональной интеллектуальной и научной деятельности, не связанной с предпринимательством. Назначение жилого дома как «жилое помещение» не изменялось и не оспаривалось. Лукьянов Е.Г. пользуется жилым домом по назначению, без нарушения законодательства РФ, жилой дом соответствует всем признакам жилого помещения в силу положений ЖК РФ и не является объектом капитального строительства, используемым в целях извлечения прибыли и целях предпринимательства, и земельный участок с кадастровым номером <номер> по всей его площади используется Лукьяновым Е.Г. в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

На основании вышеизложенного просит суд постановление <номер> от 24 октября 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч.1,2 с. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба защитником <ФИО>1 была направлена в суд 04.12.2017 г. через ОПС, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии постановления 22.11.2017 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы защитником <ФИО>1 не пропущен.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 доводы жалобы в защиту прав Лукьянова Е.Г. поддержал, просит суд постановление <номер> от 24 октября 2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лукьянов Е.Г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 25.11. ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалоб, судья находит жалобу защитника <ФИО>1 подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно ч.1 и 4 ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующие:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Статьей 8.8. ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно Протоколу <номер> об административном правонарушении от 27 сентября 2017 г., составленному государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>3 в отношении Лукьянова Е.Г. по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, в присутствии представителя Лукьянова Е.Г. – <ФИО>1, усматривается, что 10.08.2017 г. ведущим специалистом отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <ФИО>4 на основании распоряжения заместителя мэра-председателя КУМИ администрации г. Иркутска <ФИО>5 о проведении внеплановой/выездной проверки от 25.07.2017 г. <номер> проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. Лукьянова Е.Г. по земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 29.06.2017 г. <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 698 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности гр. Лукьянову Е.Г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 15.01.2015 г. <номер>.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок огорожен кирпичным забором. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены: нежилое двухэтажное здание, не используемое гр. Лукьяновым Е.Г. на момент проведения проверки, одноэтажное здание, используемое гр. Лукьяновым Е.Г. для размещения офиса, чердачное помещение которого используется как мансардный этаж; капитальный гараж, используемый гр. Лукьяновым Е.Г. для хранения личного автомототранспорта.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2016 <номер> объектом права является двухэтажное нежилое здание, площадью 85 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2015 <номер> объектом права является одноэтажное жилое здание, площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016 <номер> объектом права является гараж, площадью 86 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении проверки произведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием светодальномера BOSCH DLE 40 Professional, по результатам которого установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 698 кв.м.; фактическая площадь жилого здания, используемого для размещения офиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, составляет 114,3 кв.м.

По информации Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах планировочного элемента Щ-04001, в зоне застройки индивидуальными блокированными жилыми домами с приусадебными участками (ЖЗ-101).

Протоколом <номер> об административном правонарушении от 27 сентября 2017 г. установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемая жилым зданием, используемым для размещения офиса, используется гр. Лукьяновым Е.Г. в нарушение ст. 42 ЗК РФ, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>2 <номер> от 24 октября 2017 г. Лукьянов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с правилами ст. 24.5. ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела и сопоставив их с доводами жалобы, пояснениями защитника <ФИО>1, судья приходит к выводу, что исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении настоящего административного дела задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу соблюдены не были, фактические обстоятельства по делу установлены должностным лицом не верно, что привело к вынесению незаконного постановления.

Как видно из Акта проверки <номер> от 14.09.2017 г. отдела земельного контроля земельного департамента Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска зафиксировано, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:1720, площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемая жилым зданием, используемым для размещения офиса, используется гр. Лукьяновым Е.Г. в нарушение ст. 42 ЗК РФ, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Между тем, с оценкой указанного Акта проверки <номер> от 14.09.2017 г. как доказательства, подтверждающего факт использования гр. Лукьяновым Е.Г. для размещения офиса в нарушение ст. 42 ЗК РФ части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:1720, площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд согласиться не может.

Из содержания указанного Акта проверки <номер> от 14.09.2017 г. не следует достоверный вывод о том, что материалами дела об административном правонарушении не установлены и не зафиксированы признаки осуществления или ведения в жилом доме или на земельном участке предпринимательской деятельности, к тому же признаки офиса как объекта осуществления предпринимательской деятельности также не зафиксированы: нет бухгалтерской документации субъекта предпринимательской деятельности, нет клиентов или иных контрагентов, а также свободного и публичного доступа на территорию земельного участка, что свойственно для субъектов предпринимательской деятельности, отсутствуют рекламные конструкции, реклама, вывески о режиме работы, информационные указатели и иные атрибуты предпринимательской деятельности, тогда как исходя из положений ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, ни фактически, ни документально административным органом не опровергнуто посредством относимых и допустимых доказательств по делу, что жилой дом используется Лукьяновым Е.Г. как личный офис, его личный (рабочий кабинет), для его личной профессиональной интеллектуальной и научной деятельности, не связанной с предпринимательством, назначение жилого дома как «жилое помещение» не изменялось и не оспаривалось.

Также административным органом не опровергнуто, что Лукьянов Е.Г. пользуется жилым домом по назначению, жилой дом соответствует всем признакам жилого помещения в силу положений ЖК РФ и не является объектом капитального строительства, используемым в целях извлечения прибыли и целях предпринимательства, и земельный участок с кадастровым номером <номер> по всей его площади используется Лукьяновым Е.Г. в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Ссылки заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>2 в обжалуемом постановлении на то, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, деятельность гр. Лукьянова Е.Г. по использованию части земельного участка с кадастровым номером <номер> подпадает под вид разрешенного использования – Деловое управление (код 4.1), по мнению судьи, не подтверждены совокупностью собранных доказательств по делу; использование Лукьяновым Е.Г. части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <номер> по всей его площади в целях извлечения прибыли и целях предпринимательства не доказано.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления <номер> от 24 октября 2017 г. признакам всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, что привело к неверной оценке должностным лицом административного органа фактических обстоятельств по делу и ошибочному выводу о наличии в действиях Лукьянова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, на основании доказательств, приложенных к протоколу, указанное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова Е.Г. – прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника <ФИО>1 в защиту прав Лукьянова Е.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области <ФИО>2 <номер> от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении Лукьянова Е. Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова Е. Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина