Решение по делу № 33-14004/2019 от 22.04.2019

Судья Давыдова Ю.С.                                                         Дело № 33-14004/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Воронко В.В., Лихачевой И.А.,

        при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу Космынина С. Н. на определение Шатурского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года о замене взыскателя,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Космынин С.Н. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по тем основаниям, что решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Паюка О.С. к Космыниной О.С., Немову А.А. о признании недействительным соглашения о переуступке прав требования отказано. Исковые требования Космыниной О.А. удовлетворены частично. С Паюка О.С. в пользу Космыниной О.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 700 рублей.

Дополнительным решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> установлено, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с Паюка О.С. в пользу Космыниной О.А. до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

По основному решению Шатурского городского суда от <данные изъяты> Космыниной О.А. (взыскателю) <данные изъяты> был выдан исполнительный лист на предмет взыскания денежных средств в сумме 350 000 рублей и государственной пошлине в размере 6 700 рублей и возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в Шатурском РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Космыниной О.А. и Космыниным С.Н. заключен договор уступки права требования, по которому Космынина О.А. уступила права требования денежных средств Космынину С.Н.

В связи с переуступкой прав требования, Космынин С.Н. просил произвести процессуальную замену взыскателя Космынину О.А. на Космынина С.Н. в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, а также произвести замену Космыниной О.А. на Космынина С.Н. по дополнительному решению Шатурского городского суда от <данные изъяты> и выдать исполнительный лист Космынину С.Н. по решению суда от <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Космынина С.Н. требования поддержал.

Другие участники процесса Паюк О.С., Немов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Космынину С.Н. отказано.

В частной жалобе Космынин С.Н. просил об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям:

Как слеуедт из материалов дела, решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлены без удовлетворения исковые требования Паюка О.С. к Космыниной О.С., Немову А.А. о признании недействительным соглашения о переуступке прав требования. Исковые требования Космыниной О.А. удовлетворены частично. С Паюка О.С. в пользу Космыниной О.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 700 рублей.

Дополнительным решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> установлено, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с Паюка О.С. в пользу Космыниной О.А. до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

По основному решению Шатурского городского суда от <данные изъяты> Космыниной О.А. (взыскателю) <данные изъяты> был выдан исполнительный лист на предмет взыскания денежных средств в сумме 350 000 рублей и государственной пошлине в размере 6700 рублей и возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в Шатурском РОСП УФССП России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Космыниной О.А. и Космыниным С.Н. заключен договор уступки права требования, по которому Космынина О.А. уступила права требования денежных средств Космынину С.Н.

В обоснование требований о процессуальной замене взыскателя, Космыниным С.Н. предъявлен договор уступки права требования исполнения решения судов от <данные изъяты>.

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что Космынина О.А. передает Космынину С.Н. право требования денежного долга существующего у Паюка О.С. в сумме 24520000 рублей и денежной суммы в размере 9615226 рублей, взысканных решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> и проиндексированных определением того же суда от <данные изъяты>.

Указанные денежные суммы были взысканы в рамках гражданского дела <данные изъяты> года, находившегося в производстве Шатурского городского суда по иску Немова А.А. к Паюку О.С. о взыскании долга по договору займа.

Суд пришел к выводу, что договором уступки права требования от <данные изъяты> не предусмотрено право требования Космынина С.Н. вместо Космыниной О.А. исполнения решения Шатурского городского суда по делу <данные изъяты> года и требований исполнительных документов, выданных на основании него.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном установлении фактических обстоятельств дела и неверном применении норм процессуального права

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В связи с этим обстоятельства, связанные с действиями по исполнению судебного акта, право требования по которому уступлено первоначальной стороной ее правопреемнику (возбуждение исполнительного производство, совершения действий по исполнению) для решения вопроса о возможности процессуального правопреемства правового значения не имеет.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п 1.3. договора уступки от <данные изъяты> предусматривает право Космынина С.Н. требовать от должника получения процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций неустойки и индексации присужденных денежных средств в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданных по гражданскому делу <данные изъяты> года.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> Космыниной О.А. (взыскателю) <данные изъяты> был выдан исполнительный лист на предмет взыскания денежных средств в сумме 350 000 рублей и государственной пошлине в размере 6 700 рублей и возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в Шатурском РОСП УФССП России по <данные изъяты>. Однако, по указанному производству сумма, подлежащая взысканию, не уплачена должником.

Дополнительным решением того же суда от <данные изъяты> указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

      По дополнительному решению суда от <данные изъяты> исполнительный лист не выдавался взыскателю и к исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся.

      В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд не учел, что при разрешении вопроса о замене взыскателя имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены.

В данном случае к Космынину С.Н. по договору уступки перешли права требования к Паюку О.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1.3. договора уступки), решение суда от <данные изъяты> и дополнительное решение от 16.08.2016г. не исполнены, в связи с чем, заявление Космынина С.Н. о замене взыскателя подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение Шатурского городского суда от <данные изъяты> нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о замене взыскателя Космыниной О.А. на Космынина С.Н. в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденного в Шатурском РОСП УФССП по <данные изъяты> на основании решения Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Паюка О.С. к Космыниной О.А., Немову А.А. о признании недействительным соглашения о переуступке прав требования и исковому заявлению Космыниной О.А. к Паюку О.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и замене (взыскателя) Космыниной О.А. на Космынина С.Н. по дополнительному решению Шатурского городского суда от <данные изъяты> и выдаче исполнительного листа Космынину С.Н. по этому решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

      Определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

      Заявление Космынина С. Н. о замене взыскателя удовлетворить. Заменить взыскателя Космынину О. А. на Космынина С. Н. в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Паюка О. С. к Космыниной О. А., Немову А. А.овичу о признании недействительным соглашения о переуступке прав требования и исковому заявлению Космыниной О. А. к Паюку О. С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, заменить взыскателя Космынину О. А. на Космынина С. Н. по дополнительному решению Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Судьи