Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5685/2024 от 05.08.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-5685/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   04 октября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Калашниковой Н.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №90 Королевского судебного района Московской области, решение судьи Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2024 года, вынесенные в отношении ИП Калашниковой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области, мировым судьёй судебного участка №90 Королевского судебного района Московской области, оставленным без изменения решением судьи Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2024 года, ИП Калашникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Калашникова Н.В. просит об отмене постановления и решения суда, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.11.2003 года №17-П и от 23.05.2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу конституционных положений о защите детства, согласно подп. 10 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования); к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних.

Согласно материалам дела 09.10.2023 года в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>; в помещении магазина по продаже пищевой продукции с наименованием «Пивная №1» под управлением ИП Калашниковой Н.В. (ИНН №) в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляла реализацию алкогольной продукции, а именно: пива, в помещении, находящемся в одном здании с образовательной организацией «Центр развития творчества детей и юношества», входящей в список образовательных учреждений городского округа Королев.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, (л.д.8); рапортом инспектора ГИАЗ УМВД (л.д. 28), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2023 года, из которого усматривается, что, 09.10.2023 года сотрудниками УМВД России по г.о. Королев произведен осмотр принадлежащего ИП Калашниковой Н.В. помещения магазина «Пивная №1» по адресу: <адрес>. На момент осмотра в помещении магазина находилась алкогольная продукция - пиво (с содержанием этилового спирта, алкоголя в составе продукции согласно маркировки), фототаблицей к протоколу (л.д. 30-47);

кассовым чеком, согласно которому 09.10.2023 года в магазине «Пивная №1» ИП Калашниковой Н.В. по адресу: <адрес>; приобретено пиво разливной Дон стоимостью 120,00 руб. (л.д.48), фотоматериалом, списком муниципальных дополнительных образовательных учреждений 1 гор. Королева Московской области, МБУ ДО г.о. Королев МО «Центр развития творчества детей и юношества», расположенном по адресу: <адрес> является учреждением дополнительного образования с лицензией № от 08.12.2015 года. (л.д. 16, 92),из договора аренды от 04.06.2019 года с актом приема- передачи от 04.09.2019 г. заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Калашниковой Н.В.»., усматривается, что помещение сдается в аренду для организации пивного магазина, (л.д.62-69), согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе- Калашникова Н.В. является индивидуальным предпринимателем, (л.д. 57) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Калашниковой Н.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенных постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей Королевского городского суда Московской области в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №90 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░