Дело №1-138/2017 (У.д. №11701320003070299)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анжеро-Судженск 26 июня 2017 года
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,
подсудимого Смирнова В.А.,
защитника – адвоката Лошманова Г.И., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,
при секретаре Селеверовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Смирнова В.А., <дата> года рождения, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Смирнов В.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата>, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности расположенном справа от дома по адресу: <адрес> (если лицом стоять к фасаду дома), действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения рода конопля, наркотическое средство растительного происхождения марихуану, массой <...>, что относится к крупному размеру, после чего поместил его в принесенный с собой полимерный пакет, в котором незаконно без цели сбыта, храня при себе, перенес данное наркотическое средство от места приобретения до участка местности расположенного у здания по адресу: <адрес>, где не позднее 22 часов 05 минут <дата> был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу и вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Органами предварительного следствия действия Смирнова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирновым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Смирнов В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Смирнова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Смирнов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Смирнову В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который <...> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: его привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания сообщенных Смирновым В.А. в ходе опроса сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у Смирнова В.А. наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Смирнова В.А. не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Смирнова В.А. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Смирнова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом положительные сведения о личности Смирнова В.А., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, относится к умышленному тяжкому преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Смирнову В.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы. При этом суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Смирнову В.А. по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Смирнову В.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:
– полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана общей массой <...> (масса наркотического средства, после двух исследований составила <...>); два клип-бокса, в которых находятся смывы с рук Смирнова В.А., полимерный пакет с пластиковой бутылкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить;
– рапорт об обнаружении признаков преступления; сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативной деятельности следователю; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; фототаблица; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов, для сравнительного исследования»; дактилоскопическая карта; отношении на исследование; справка об исследовании; два протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; постановление о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; постановление о передачи сообщения по подследственности, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Смирнову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана общей массой <...> (масса наркотического средства, после двух исследований составила <...>); два клип-бокса, в которых находятся смывы с рук Смирнова В.А., полимерный пакет с пластиковой бутылкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить;
– рапорт об обнаружении признаков преступления; сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативной деятельности следователю; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; фототаблица; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов, для сравнительного исследования»; дактилоскопическая карта; отношении на исследование; справка об исследовании; два протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос»; постановление о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении; постановление о передачи сообщения по подследственности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
О своем желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствии такового, а также желании иметь защитника, либо отказе от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в срок установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ.
Председательствующий: