Решение по делу № 1-90/2016 от 07.06.2016

Дело № 1-90/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года     г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Байжановой М.Ж.

при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной Н.А.,

подсудимого Мамедова Р.Р.о.,

защитника- адвоката Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамедова Р.Р.о., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Р.Р.о., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении <данные изъяты>», а также на территории <данные изъяты>, используя малозначительный повод для конфликта с <данные изъяты> возникшим на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью <данные изъяты> <данные изъяты> умышленно нанес <данные изъяты> ударов <данные изъяты>. После чего в продолжение своего преступного умысла, в нарушении общественного порядка, действуя из хулиганских побуждений, находясь на территории, прилегающей к центральному входу <данные изъяты> нанес не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>., и с применением предмета, используемого в качестве оружия- <данные изъяты> нанес не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> причинив тем самым телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

<данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

<данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Мамедов Р.Р.о. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Харина Н.А., адвокат Новикова Т.А., потерпевший <данные изъяты> выразивший свою позицию в письменном заявлении, согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Мамедова Р.Р.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мамедов Р.Р.о. не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Р.Р.о. поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласен подсудимый Мамедов Р.Р.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, действия Мамедова Р.Р.о. суд квалифицирует по п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Мамедову Р.Р.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мамедову Р.Р.о. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание Мамедову Р.Р.о. должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность подсудимого Мамедова Р.Р.о.?а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым определить Мамедову Р.Р.о. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова Р.Р.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамедову Р.Р.о. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Мамедова Р.Р.о. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.Ж. Байжанова