Решение по делу № 1-104/2023 от 27.01.2023

№1- 104/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000 210-03

     № 12301940029000962

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                      8 февраля 2023 года                                    

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ярского района УР Шутова И. В.,

подсудимого Сунцова В. И.,

защитника - адвоката Кондратьевой Н. О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сунцова В.И., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Сунцов В. И. привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание Сунцовым В. И. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

У Сунцова В. И. в период с 20 часов 00 минут по 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Сунцов В. И., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 57 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п. п. 2. 7 и 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался на указанном автомобиле в указанное время от закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в сторону центральной парковки магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1, находясь на центральной парковке магазина <данные изъяты>» по указанному адресу был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и в 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты инспектором ФИО4 Сунцов В. И. освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ у Сунцова В. И. установлено состояние алкогольного опьянения.

Сунцов В. И. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый Сунцов В. И. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кондратьева Н. О. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Сунцову В. И. обоснованным, считает необходимым признать Сунцова В. И. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

С учетом поведения подсудимого Сунцова В. И. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Сунцова В. И., суд признает Сунцова В. И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Сунцов В. И. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Сунцову В. И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания Сунцову В. И., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим. Подсудимый Сунцов В. И. вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, <данные изъяты>. Доход имеет от случайных заработков. Спокойный, не конфликтный, жалобы на поведение в быту не поступали. На профилактических учетах не состоит.

По месту жительства характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, детей не имеет. Жалобы не поступали.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются: признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сунцова В. И. и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает, что Сунцову В. И. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению Сунцова В. И., а также предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Сунцову В. И. назначается не самое строе наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Сунцову В. И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации автомобиля, которым управлял Сунцов В. И., не имеется, так как автомобиль, согласно паспорта транспортного средства <адрес>, представленного подсудимым, принадлежит ФИО5, а не подсудимому.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Меру пресечения в силу ст. 110 УПК РФ подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, так как основания для указанной меры пресечения не отпали и не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ – цифровой диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сунцова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сунцову В. И. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство– цифровой диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий                   Е. В. Кротова