Решение по делу № 2-1575/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1575/2022

61RS0006-01-2022-001516-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2022 по исковому заявлению <данные изъяты>, действующего в интересах <данные изъяты> к Б.Н.В., третьи лица М.В.В., В.В.В. о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находился материал доследственной проверки № в отношении Б.Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 291.2, 292 УК РФ. В рамках доследственной проверки установлено, что 25.01.2019 года Б.Н.В., будучи заведующей кафедрой <данные изъяты>, находясь в собственном автомобиле по адресу: <адрес>, около дома №, имея умысел на получения взятки через посредника получила от В.В.В., действующей по поручению взяткодателя студента М.В.В. денежные средства в размере 3000 рублей за проставление зачета. После получения денежных средств от В.В.В. Б.Н.В. в зачетной книжке М.В.В. отразила сведения о сдаче им зачета. По результатам проверки, 17.01.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.В., в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния. Решение о конфискации денежных средств, полученных Б.Н.В. материал проверки не содержат. Совершенные Б.Н.В. действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГПК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде переход права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Истец полагает, что все стороны сделки, связанной с получением Б.Н.В. взятки, действовали умышленно, сделка исполнена, полученные денежные средства Б.Н.В. израсходовала и использовала в своих интересах, поэтому полученные ей в качестве взятки денежные средства и материальные ценности в общей сумме 3000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации. На основании изложенного, истец просил суд признать ничтожной сделку, совершенную между М.В.В. и Б.Н.В. по получению дохода преступным путем в результате получения взятки последней в сумме 3000 рублей; взыскать с Б.Н.В. в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 3000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика П,Д.С., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45ГПК РФ, прокурорвправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц ивинтересахРоссийской Федерации.

Судом установлено, что 26.07.2021 года в отношении В.В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

В связи с обнаружением признаков преступления в действиях Б.Н.В., постановлением от 12.01.2022 года материалы уголовного дела в отношении нее выделены в отдельное производство.

Из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 12.01.2022 года следует, что 25.01.2019 года Б.Н.В., будучи заведующей кафедрой «<данные изъяты>», находясь в собственном автомобиле по адресу: <адрес>, около дома №, имея умысел на получения взятки через посредника получила от В.В.В., действующей по поручению взяткодателя студента заочной формы обучения М.В.В. денежные средства в размере 3000 рублей за проставление зачета. После получения денежных средств от В.В.В. Б.Н.В. в зачетной книжке М.В.В. отразила сведения о сдаче им зачета. В связи с чем в действиях Б.Н.В. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В протоколе дополнительного допроса от 31.12.2021 года Б.Н.В. ходатайства о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и отсутствием в ее деяниях состава преступления.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РО от 17.01.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.В. в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

20.05.2022 года Б.Н.В. в <адрес> суд <адрес> была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям от 17.01.2022 года незаконным и устранить допущенное нарушение.

Постановлением руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 01.06.2022 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2022 года, вынесенное старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки.

В связи с чем, постановлением <адрес> суда <адрес> от 02.06.2022 года производство по жалобе Б.Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РО об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям от 17.01.2022 года незаконным, прекращено.

01.07.2022 года старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Н.В., в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако, также 01.07.2022 года заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2022 года и материалы проверки направлены старшему следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области для проведения дополнительное проверки.

В ст. 169 ГК РФ указано, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу приговора <адрес> суда <адрес> от 10.06.2022 года, которым В.В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Указанный приговор на может являться доказательством вины Б.Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291.2, 292 УК РФ, поскольку ее вина данным приговором не установлена.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом не представлено суду доказательств, а именно вступившего в законную силу приговора суда, либо иного документа, свидетельствующих о неправомерных действиях Б.Н.В., в совершении которых она признана виновной, таким образом, оценив собранные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах <данные изъяты> к Б.Н.В., третьи лица М.В.В., В.В.В. о признании сделки ничтожной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года.

Судья: