Решение по делу № 2а-5332/2020 от 27.04.2020

УИД 26RS0001-01-2020-004455-63

Дело № 2а-5332/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                         г. Ставрополь

        Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием административного истца Аполонского Н.В.,

представителя административного ответчика Министерства Финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по СК – Стрепетова В.В., действующего на основании доверенности <адрес>8 от 24.10.2019г.,

представителя заинтересованного лица Управления ФНС Р. по СК – Ширяевой О.М., действующей на основании доверенности № от 02.10.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Аполонского Н. В. к и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина России Ш. К. Петровне, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия

Установил:

Аполонский Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина России Ш. К. Петровне, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия.

    В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2019г. административным истцом подано заявление об инициировании служебной проверки в отношении руководителя Управления ФНС Р. по СК Афониной Е.А. и привлечении ее к дисциплинарной ответственности за сокрытие дисциплинарных проступков гражданских служащих и неисполнения Представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г.

    И.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. письмом от 31.12.2019г. сообщено, что оснований для назначения служебной проверки в отношении Афониной Е.А. не усматривается. В письме указано, что по информации, представленной ФНС Р., с документами и материалами, относящимися к рассмотрению жалоб от 25.02.2019г. и 27.03.2019г., Аполонский Н.В. был ознакомлен 19.07.2019г. Сообщено, что иные вопросы, затронутые в обращении ранее рассматривались ФНС Р. и на них направлен подробный ответ письмом ФНС Р. от 20.11.2019г. №

    Считает, что заявление не было рассмотрено по существу, меры по результатам рассмотрения жалобы не приняты, в связи с чем, виновное должностное лицо Афонина Е.А. к дисциплинарной ответственности не привлечена, информация о принятых мерах заявителю не предоставлена.

    Бездействие Ш. К.П., выраженное письмом от 31.12.2019г. № противоречит нормам действующего законодательства, нарушает конституционные права заявителя и положения ст. 15, ч.1 ст. 17, 18, 19, ч. 2 ст. 24, ч.4 ст. 29, ч.1 ст. 45, ст. 52, 53 Конституции РФ.

    Заявления на ознакомление с документами и материалами по жалобам от дата и 27.03.2019г. административным истцом поданы дата и 16.04.2019г.

    Отказ в ознакомлении с документами и материалами, относящимися к рассмотрению жалоб, принят Богомоловой Е.Н. дата и 08.05.2019г. соответствующими письмами.

    Неправомерный отказ Богомоловой Е.Н. в ознакомлении с документами не позволил заявителю своевременно установить достоверность и определить соответствие сведений, содержащихся в материалах, по которым было отказано в удовлетворении жалоб. Заявитель не имел возможности полноценно обжаловать решение от 21.03.2019г. № и решение от 19.04.2019г. №, не ознакомившись с документами и материалами. Отказ в ознакомлении с документами и материалами препятствовал заявителю подать обоснованные жалобы в вышестоящий орган – Федеральную налоговую службу, а также в судебные инстанции для защиты своих прав и законных интересов.

    Дисциплинарные проступки должностным лицом Богомоловой Е.Н., выразившиеся в отказе ознакомить с документами, совершены дата и 08.05.2019г.

    В действиях должностного лица Богомоловой Е.Н. признаки совершения ею дисциплинарного проступка установлены проведенной прокуратурой <адрес> проверкой.

    П. 3 ст. 35 НК РФ определено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица налоговых органов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    Просит суд признать незаконным бездействие и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. об оставлении заявления Аполонского Н.В. от 25.11.2019г. без удовлетворения; бездействие и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. выразившиеся в не проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего – руководителя Управления ФНС Р. по СК Афониной Е.А. за не исполнение требований в Представлении заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц;

     признать незаконным бездействие и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. выразившееся в не привлечении к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего - руководителя Управления ФНС Р. по СК Афониной Е.А. за не исполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, проявившееся в не исполнении требований, изложенных в представлении заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан;

     обязать и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. по заявлению Аполонского Н.В. провести проверку в отношении государственного гражданского служащего – руководителя Управления ФНС Р. по СК Афониной Е.А. за не исполнение требований, изложенных в представлении заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Управления;

    обязать и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя Управления ФНС Р. по СК Афонину Е.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в не исполнении требований, изложенных в представлении заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г.;

    признать незаконным бездействие Минфина Р. об оставлении заявления Аполонского Н.В. от 25.11.2019г. без удовлетворения;

    признать незаконным бездействие Минфина Р., выразившееся в не проведении служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего – руководителя Управления ФНС Р. по СК Афониной Е.А за не исполнение требований, изложенных в представлении заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Управления;

    обязать Минфин Р. по заявлению Аполонского Н.В. от 25.11.2019г. провести служебную проверку в отношении государственного гражданского служащего – руководителя Управления ФНС Р. по СК Афониной Е.А за не исполнение требований, изложенных в представлении заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Управления;

    обязать Минфин Р. по заявлению Аполонского Н.В. от 25.11.2019г. привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя Управления ФНС Р. по <адрес> Афонину Е.А. за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в не исполнении требований, изложенных в представлении заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Управления.

    В судебном заседании административный истец Аполонский Н.В. поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административного ответчика Министерства Финансов Р. в лице Управления Федерального казначейства по СК – Стрепетов В.В. административные исковые требования не признал, пояснил, что Аполонскому Н.В. на его обращение был направлен мотивированный ответ от 31.12.2019г., в котором сообщалось об отсутствии оснований для проведения служебной проверки. Ответ подписан уполномоченным должностным лицом. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований Аполонского Н.В. отказать в полном объеме.

    Административный ответчик заместитель директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Судом не признана явка обязательной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица Управления ФНС Р. по СК - Ширяева О.М. просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным представителем административного ответчика.

    Административный ответчик и.о директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФНС Р. и прокуратура <адрес>, в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019г. Аполонский Н.В. обратился с жалобой в Управление ФНС Р. по СК на нарушение должностными лицами порядка предоставления государственных услуг и принципов профессиональной служебной этики.

По результатам рассмотрения жалобы заявителю направлен ответ от 19.04.2019г.

16.04.2019г. Аполонский Н.В. обратился с заявлением в Управление ФНС Р. по СК о предоставлении возможности ознакомиться с материалами жалобы.

08.05.2019г. Управлением ФНС Р. по СК Аполонскому Н.В. дан ответ.

В дальнейшем, Аполонский Н.В. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о бездействии должностных лиц Межрайонной ИФНС № по СК.

29.05.2019г. прокуратурой <адрес> в адрес руководителя ФНС по СК Афониной Е.А. вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

24.06.2019г. Управлением ФНС по СК за подписью Богомоловой Е.Н. в адрес прокуратуры <адрес> направлено письмо о результатах рассмотрения представления.

25.11.2019г. Аполонский Н.В. обратился с заявлением в Министерство финансов РФ о проведении служебной проверки в отношении руководителя Управления ФНС Р. по <адрес> Афониной Е.А.

31.12.2019г. за № Аполонскому Н.В. за подписью и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина Р. Ш. К.П. дан ответ на его обращение от 25.11.2019г., из которого следует, что оснований для назначения служебной проверки в отношении руководителя Управления ФНС Р. по <адрес> Афониной Е.А. не усматривается. С документами и материалами, относящимися к рассмотрению жалоб от 25.02.2019г. и от 27.03.2019г., которые указаны в представлении заместителя прокурора <адрес> от 29.05.2019г., Аполонский Н.В. ознакомлен лично 19.07.2019г. Заявление от 25.04.2019г. было рассмотрено Управлением ФНС по СК и на него подготовлен ответ от 11.06.2019г. №. Данное письмо направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении. Согласно сведениям ФГУП «Почта Р.» почтовое отправление с почтовым идентификатором №, имеет статус «неудачная попытка вручения» дата и дата, а 16.08.2019г. возвращено отправителю.

Также, Заявителю сообщено, что вопросы, затронутые в обращении, ранее рассматривались ФНС и на них направлен ответ письмом ФНС Р. от 20.11.2019г. №СА-3-9/9972@.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения заявления Аполонского Н.В. соответствуют действующему законодательству.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение неполный, суд находит не состоятельным.

Решение об отсутствии оснований для проведения служебной проверки принято в соответствии с полномочиями Минфина Р. и отнесено к решениям по усмотрению государственного органа.

Несогласие административного истца с ответом от 31.12.2019г. не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного должностного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На обращение Аполонского Н.В. в Министерство финансов РФ дан ответ заявителю в пределах полномочий должностного лица, в соответствии с действующим законодательством, Управлением ФНС Р. по СК рассмотрено представление прокуратуры <адрес> от 29.05.2019г. и направлен ответ, при этом, нарушения каких-либо прав заявителя в ответе Минфина от 31.12.2019г. судом не установлено.

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований Аполонского Н.В., не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Аполонского Н. В. к и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина России Ш. К. Петровне, Министерству финансов РФ на бездействия и.о. директора Департамента проектного управления и развития персонала Минфина России Ш. К. Петровне, Министерству финансов РФ, выраженное письмом от 31.12.2019г. № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья                            Л.В. Сподынюк