Решение по делу № 8Г-1072/2022 [88-3302/2022] от 10.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3302/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 февраля 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С., Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Виталия Михайловича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1947/2021 по иску Васильева Виталия Михайловича к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Васильев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), уточненным в ходе рассмотрения дела. Исковые требования мотивированы следующим. Решением ответчика от 21 января 2021 года Васильеву В.М. отказано во включении в стаж в порядке п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01 июня 2004 года по 03 июня 2004 года; с 19 августа 2005 года по 31 августа 2005 года в филиале «Пуровская геофизическая экспедиция» АООТ по гр. «Ямалгеофизика»; с 17 августа 2006 года по 01 сентября 2006 года в ОАО «Ямалгеофизика»; с 01 июля 2011 года по 24 сентября 2011 года; с 18 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года; с 19 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года; с 21 апреля 2014 года по 22 августа 2014 года; с 25 апреля 2015 года по 07 октября 2015 года; с 01 мая 2016 года по 13 октября 2016 года; с 22 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года; с 20 апреля 2018 года по 10 июня 2018 года; с 17 мая 2019 года по 12 июля 2019 года; с 06 мая 2020 года по 23 июня 2020 года; с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года - в ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА». Просил суд, признать право Васильева В.М. на трудовую пенсию по старости на льготных условиях; обязать ответчика включить в стаж вышеуказанные периоды работы порядке п.6 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) назначить Васильеву Виталию Михайловичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 января 2021 года; взыскать с ответчика в пользу Васильева В.М. 300,00 рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 5000,00 рублей за составление искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31 мая 2021 года исковые требования Васильева Виталия Михайловича к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Васильевым В.М., ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения и удовлетворении требований.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, что 11 января 2021 года Васильев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями груда.

Решением ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 21 января 2021 года Васильеву В.М. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

При этом пенсионным органом в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Васильеву В.М, не засчитаны следующие периоды работы: с 01 июня 2004 года по 03 июня 2004 года (00-00-03); с 19 августа 2005 года по 31 августа 2005 года (00-00-13) - в филиале «Пуровская геофизическая экспедиция» АООТ по гр. «Ямалгеофизика»; с 17 августа 2006 года по 01 сентября 2006 года (00-00-15) - в ОАО «Ямалгеофизика»; с 01 июля 2011 года по 24 сентября 2011 года (00-02-24), с 18 мая 2012 года по 30 сентября 2021 года (00-04-13); с 19 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года (00-03-13); с 21 апреля 2014 года по 22 августа 2014 года (00-04-02); с 25 апреля 2015 года по 07 октября 2015 года (00-05-13), 01 мая 2016 года по 13 октября 2016 года (00-05-13), с 22 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года (00-00-03), с 20 апреля 2018 года по 10 июня 2018 года (00-01-21), с 17 мая 2019 года по 12 июля 2019 года (00-01-26), с 06 мая 2020 года по 23 июня 2020 года (00-01-18), с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года (00-00-10) - в ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страхователями сведения о стаже за соответствующие периоды представлены общими условиями без указания кода и дополнительных сведений для досрочного назначения страховой пенсии; с 18 января 2019 года по 18 января 2019 года (00-00-01) и с 29 января 2019 года по 31 января 2019 года (00-00-03) - простои в период работы в ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА». При этом пенсионным органом засчитано в специальный стаж работа в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных работах в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» 10 лет 10 месяцев 14 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев.

Кроме того, ответчиком было рассмотрено право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. При этом пенсионным органом в указанный стаж истца было засчитано 14 лет 06 месяцев 19 дней.

Таким образом, ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Ульяновска принято решение об отказе Васильеву В.М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции дал верную оценку представленным доказательствам и правильно применил закон, подлежащий применению.

Между тем, судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является подтверждение совокупности трех условий: занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу пункта 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

В тех случаях, когда в течение календарного года работник был непосредственно занят на указанных работах в течение нескольких отдельных периодов, они суммируются и учитываются в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, в установленном выше порядке.

То есть, в случае, если в течение года работы на предприятии, в котором ведутся полевые работы, непосредственно полевые работы составляют более 6 месяцев, в стаж полевых работ включается весь год, если менее 6 месяцев, то по фактическому времени. Вместе с тем, общий срок полевых работ не может превышать срок работы на предприятии, в котором ведутся указанные работы.

Суд должен был установить занятость истца на работах, который дают право на назначение досрочной пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и рассчитать стаж по данному пункту, суд не установил юридически значимые обстоятельства, не выяснил, в связи с чем пенсионным фондом спорные периоды не засчитаны, принимались ли во внимание пенсионным фондом справки работодателя, в связи с чем имеются расхождения по зачету периодов работы работодателем и пенсионным фондом.

Кроме того суд не оценил имеющиеся в деле справки, уточняющие особый характер работы, выписку из лицевого счета застрахованного лица, иные имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что при разрешении споров относительно периодов работы, имевших место после регистрации лица, претендующего на назначение пенсии, необходимо учитывать сведения персонифицированного учета, не исключает права гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оспаривать недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем представления суду письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены периоды работы в организации, даты его приема на работу и увольнения, так же указал на дополнительные отпуска, не установив, сохранялось ли за истцом на период дополнительного отпуска заработная плата, не установил правовую природу дополнительного отпуска.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Отказывая во включении спорных периодов: с 01 июня 2004 года по 03 июня 2004 года, с 01 июля 2011 года по 24 сентября 2011 года; с 18 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года; с 19 апреля 2013 года по 31 июля 2013 года; с 21 апреля 2014 года по 22 августа 2014 года; с 25 апреля 2015 года по 07 октября 2015 года; с 01 мая 2016 года по 13 октября 2016 года; с 22 апреля 2017 года; с 01 по 24 апреля 2017 года; с 20 апреля 2018 года по 10 июня 2018 года; с 17 мая 2019 года по 12 июля 2019 года; с 06 мая 2020 года по 23 июня 2020 года; с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года - в ПАО «ГЕОТБК СЕЙСМОРАЗВЕДКА», суд исходил из того, что данные периоды зачтены в стаж работы, предоставляющий право на пенсию по ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а повторное включение одних и тех периодов в специальный стаж пенсионным законодательством не предусмотрено, между тем, данные выводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку включение периодов трудовой деятельности, дающей право на досрочную пенсию по одному основанию, не лишает заявителя права на назначение пенсии по иному основанию с учетом тех же периодов, и заявитель вправе выбирать основание назначаемой ему пенсии.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец просил включить спорные периоды работы в специальный стаж также в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Указанные основания исковых требований оставлены судом без внимания и правовой оценки.

Так суд не разграничил включение периодов работы для исчисления стажа по п. 6 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В случае когда работа может быть засчитана как по одному основанию так и другому, они исчисляются отдельно по каждому основанию и могут быть включены одни и те же периоды как по одному основанию, так и другому, поскольку стаж п. 6 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не ссумируется.

Судом не установлен стаж подлежащий включению по п. 6 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения.

Судебная коллегия полагает необходимым также обратить внимание на то, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, формально подошли к рассмотрению настоящего дела.

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

С учетом изложенного выше решение и апелляционное определение нельзя признать законными, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены данных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению нормами закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области.

Председательствующий                                                Н.В. Бросова

Судьи                                                                                    Е.С. Уланова

                                                                                               Т.Е. Тураева