Решение по делу № 2-3288/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 апреля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/2018 по иску Дыковой Л.М. к Завьялову В.Г. о возмещении материального вреда, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дыкова Л.М. обратилась в суд с иском к Завьялову В.Г. о взыскании материального ущерба в размере 126670 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что указанный материальный и моральный вред был причинен истцу в результате действий ответчика Завьялова В.Г., незаконность которых установлена приговором суда.

Истец Дыкова Л.м. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Завьялов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Завьялов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за что подвергнут уголовному наказанию. Приговор вступил в законную силу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации имущественного и морального вреда при производстве по уголовному делу.

    Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. такого иска Дыковой Л.М. при рассмотрении уголовного дела заявлено не было, следовательно за ней сохраняется право заявить такой иск самостоятельно в гражданском судопроизводстве.

    Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, поскольку приговором суда установлена вина ответчика, то с Завьялова В.Г. в пользу истца Дыковой Л.М. подлежит возмещению материальный вред в размере 126370 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, честь и достоинство личности.

Моральный вред, в рассматриваемом случае, заключается в нравственных переживаниях, вызванных унижением чести и достоинства истца.

    Способ и размер компенсации морального вреда регулируется ст. 1101 ГК РФ. В соответствии с п.1., п. 2 данной нормы права компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер охраняемого законом блага, степень вины Завьялова В.Г. в содеянном, характер нравственных страданий потерпевшей Дыковой Л.М. суд присуждает в пользу истца с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ч.1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с рассмотрением дела Дыкова Л.М. обратилась за юридической помощью к ФИО4, которому на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила 5000 рублей, в связи с чем с ответчика Завьялова В.Г.в пользу Дыковой Л.М. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 22, 237 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыковой Л.М. удовлетворить.

Взыскать с Завьялова В.Г. в пользу Дыковой Л.М. материальный ущерб в размере 126670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Завьялова В.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4033,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья                   О.А. Амбарникова