Решение от 21.04.2016 по делу № 33-7543/2016 от 11.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7543/2016

г. Уфа                            21 апреля 2016 года                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи             Нурисламова Ф.Т.

судей                             Якуповой Н.Н.

Портянова А.Г.

при секретаре                        Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилпромстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в пользу ФИО1, задолженность в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

В части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами истца на основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в сумме ... рублей, и штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказать.

Взыскать с ООО «Жилпромстрой» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения и о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что дата между ней и ООО «Жилпромстрой» заключен беспроцентного займа №... и дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которых истец передала ответчику сумму займа в размере ... руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа путем подготовки и заключения в последующем основного договора на приобретение квартиры в строящемся 9-ти этажном семи подъездном жилом доме по адресу: РБ. адрес «Г», первой очереди, адрес внести сумму займа в счет оплаты по указанному договору. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Истец посчитал, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и просил суд взыскать с ООО «Жилпромстрой» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере ... руб., оплаты услуг нотариуса по удостоверению полномочий представителя в размере ... руб.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Жилпромстрой» процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., в отмененной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что истец, заключая договор от дата, преследовал цель получения квартиры в собственность, однако ответчик не проект и разрешительную документацию для постройки дома не имеет, застройщиком является иное юридическое лицо. Считает, что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, объяснения представителя ООО «Жилпромстрой», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1 и ООО «Жилпромстрой» был заключен договор беспроцентного займа №..., в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась передать заемщику денежные средства в размере ... руб. (... руб. – в срок не позднее дата, ... руб. – в срок не позднее дата), а ООО «Жилпромстрой» обязался их возвратить в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.3 договора возврат суммы займа происходит в сроки и на условиях, согласованных сторонами дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата стороны договорились о том, что сумма займа будет возвращена путем подготовки и заключения в последующем основного договора на приобретение квартиры в строящемся 9-ти этажном семи подъездном жилом доме по адресу: РБ. адрес «Г», первой очереди, адрес внесения суммы займа в счет оплаты по указанному договору. Вышеуказанный договор будет заключен после утверждения проекта и опубликования проектной декларации.

дата ответчиком получено требование ФИО1 о возврате денежных средств в размере ... руб. и процентов в размере ... руб., однако оно не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что из буквального толкования договора от дата следует, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа и оснований для взыскания процентов в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что заключение между сторонами договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения, регулирующего срок и способ исполнения договора займа, в данном случае не свидетельствует о заключении между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого помещения, поскольку ООО «Жилпромстрой» застройщиком указанного в дополнительном соглашении жилого дома не является, иных прав на адрес не имеет. Денежные средства были приняты ООО «Жилпромстрой» с обязательством об их возврате (п. 1.1 договора). Согласование сторонами изменения способа возврата заемных денежных средств законом не ограничено.

Доказательств того, что денежные средства ФИО1 были привлечены ответчиком для строительства жилого дома, суду не представлено.

В исковом заявление ФИО1 прямо указывает на то, что между сторонами заключен именно договор займа. При этом истцом заявлено требование о взыскании как неосновательное обогащения полученной по договору денежной суммы.

При таком положении дела у суда отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами истца на основании ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными и не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░5