Решение по делу № 11-66/2020 от 19.02.2020

№11-66/2020

№2-4855/2019

64MS0026-01-2019-005744-90

апелляционное определение

17 июля 2020 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах Алейника СЛ к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс РУС" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" на решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 20 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Шериф" обратилась к мировому судье в интересах Алейника С.Л. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс РУС" (далее – ООО "ЛГ Электроникс РУС") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2019 Алейник С.Л. приобрела в магазине ООО "Реванш" телевизор LG № стоимостью 20640 руб. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает пульт дистанционного управления. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с "ЛГ Электроникс РУС" в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (телевизора) в размере 30640 руб., неустойку за период с дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства в размере по 306,40 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Шериф" просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает, что пульт дистанционного товара является необходимой принадлежностью к телевизору, приобретался вместе с телевизором и отдельно не оплачивался, таким образом, поскольку недостаток в комплектующем товара был выявлен в 15-дневный срок оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения между истцом как потребителем и ответчиком как продавцом регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения между истцом как потребителем и ответчиком как продавцом регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Алейником С.Л. 13.02.2019 в магазине ООО "Реванш" был приобретен телевизора LG №, серийный номер №, стоимостью 20640 руб.

Оплата товара производилась путем внесения в кассу продавца денежных средств в сумме 20640 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором розничной купли-продажи, подтвержденным кассовым и товарным чеками от 13.02.2019.

Изготовителем приобретенного товара является ООО "ЛГ Электроникс РУС".

Как указывает истец, в период гарантийного срока в 15-дневный срок со дня приобретения товара в процессе эксплуатации были выявлены следующие недостатки – не работает пульт дистанционного управления.

С целью установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения мировым судьей по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертный центр Девайс".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Экспертный центр Девайс" №322Д-19 от 02.12.2019, в телевизионном аппарате (LG №, серийный номер №) выявлен и подтвержден заявленный дефект – отсутствие реакции телевизора на пульт управления. Причина неисправности в исследуемом аппарате выражена в наличии производственного недостатка – неисправности электронных компонентов пульта управления. Следы нарушений правил эксплуатации аппарата, следы намеренного повреждения, такие как попадание влаги, механические повреждения, следы неквалифицированного вмешательства в конструкцию и целостность электронных компонентов, следы ремонтных воздействий, механические, температурные, электромагнитные, электрические, электростатические, термические, химические и иные агрессивные воздействия, действие которых однозначно оставляют следы воздействий и которые могли бы привести к появлению выявленного недостатка в товаре, не обнаружены. Внешнее тепловое и электромагнитное воздействия однозначно оставляют следы воздействия на товар (следы оплавления, нарушение пайки, следы статических разрядов на токопроводящих контактах от действия электромагнитных волн (микроволн)). Воздействие такого рода на товар можно исключить по причине отсутствия таких следов. Выявленный недостаток является устранимым. В период гарантийного обслуживания телевизионного аппарата подобный недостаток устраняется безвозмездно методом замены пульта управления. Стоимость устранения выявленного недостатка при коммерческом ремонте, согласно информации авторизованного сервисного центра LG, составляет 2500 руб.

Данное экспертное заключение мировой судья обосновано расценил как объективное, поскольку оно проведено на основании определения мирового судьи, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом недостаток в виде не работающего пульта дистанционного управления имеет место, при этом сам приобретенный истцом телевизор полностью исправен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, о том, что несмотря на то, что в телевизоре имеется производственный недостаток, истцом не соблюден предусмотренный п.3 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" порядок предъявления требований к изготовителю товара, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику, являющемуся изготовителем спорного товара, с какими-либо требованиями не обращался и не предпринял мер к возврату товара ненадлежащего качества.

Однако мировым судьей не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ, п.6, 7 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец вправе предоставить гарантию качества на товар в целом.

В то же время п.3 ст.470 ГК РФ, п.3 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" выделяют комплектующие изделия и составные части товара в качестве самостоятельного предмета гарантийных обязательств продавцов (изготовителей).

В соответствии с абз.1, 2 п.3 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов в комплект LG №, приобретенного истцом 13.02.2019, входит пульт дистанционного управления.

В процессе эксплуатации телевизора истцом обнаружен и подтвержден заключением судебной экспертизы недостаток в виде невозможности управления телевизором с пульта дистанционного управления.

Согласно представленному ответчиком возражению на иск пульт дистанционного управления, согласно руководству пользователя, является дополнительным устройством, подходит для всех моделей телевизоров, изготавливаемых под торговой маркой LG. На корпусе телевизора имеются соответствующие клавиши управления всеми функциями устройства, а для большего удобства производителем разработано приложение для смартфонов, позволяющее также управлять им без сопутствующих неудобств. Изготовителем товара предусмотрено несколько способов управления устройством, но ни один из них не является приоритетным либо обязательным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом телевизор полностью исправен, недостаток товара связан с неработоспособностью пульта дистанционного управления, входящего в комплект телевизора.

В соответствии с п.51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. 01.1998 №55, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

В соответствии с п.1 ст.479 ГК РФ комплект товаров – это определенный их набор, установленный условиями договора. При этом каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суть установленного в данной статье деления вещей на главную вещь и принадлежность состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой из них является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение.

В рассматриваемом споре главной вещью является телевизор, пульт дистанционного управления, соответственно, принадлежностью к главной вещи, поскольку выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по отношению к телевизору. Телевизор, являясь главной вещью, не может следовать судьбе пульта, поскольку это противоречит положению, закрепленному в ст.135 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст. 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные п.1 и 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, истец отдельных требований в отношении пульта дистанционного управления не заявлял, а наличие недостатков в пульте дистанционного управления не свидетельствует о недостатках самого телевизора и не является основанием для расторжения договора купли-продажи телевизора.

Поскольку пульт дистанционного управления не является составной частью товара – телевизора, оснований для применения ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении телевизора, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах Алейника С.Л. к ООО "ЛГ Электроникс РУС" о защите прав потребителя – взыскании уплаченной за товар (телевизор) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что мировым судьей не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи об отказе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Шериф" в интересах Алейника С.Л. в удовлетворении исковых требований к ООО "ЛГ Электроникс РУС" по существу является верным и в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░