Решение по делу № 2а-330/2018 от 21.12.2017

№ 2a-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 56, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению Копытова Вячеслава Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «На Южной», Антипову Владимиру Александровичу и Большакову Валерию Андреевичу о признании недействительными записей в ЕГРН, об обязании внести в ЕГРН сведения о признании недействительными записей и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Копытова В.А. – ФИО7, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым явлением к Управлению Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «На Южной», Антипову В.А. и Большакову В.В., в котором просит суд признать недействительными записи в ЕГРН № и №, обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о признании недействительными записей о регистрации № о возникшем у ООО «На Южной» праве собственности на всё нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1,12,13 в пом.1 и за №, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. о возникшем у Большакова В.А. праве собственности на всё нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1,12,13 в пом.1, мотивируя иск тем, что регистрация записи № в установленном законом порядке не осуществлялась по причине отсутствия законных оснований для возникновения такого права, поскольку, по мнению представителя административного истца, отсутствовали правоустанавливающие документы, указанные в качестве оснований возникновения права: протокол № общего собрания участников ООО «На Южной» и Акта приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> записи № в установленном законом порядке также ответчиком не осуществлялась по причине отсутствия законных оснований для возникновения такого права.

Административными истец Копытов В.А., извещённый о времени и дне судебного заседания посредством почтовой связи, в суд не явился.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, не представив документов, подтверждающих уважительность причины своего отсутствия и иных доказательств, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещённым о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, в суд не явился.

Административные ответчики Антипов В.А., Большаков В.А., ООО «На Южной» извещались о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, в суд не явились, представителей своих не направили.

Учитывая, что срок нахождения дела в производстве суда, а также то, что административный истец, административные ответчики извещены судом надлежащим образом по адресам, указанным административным истцом, сведения об ином месте жительства или нахождении суду не представлены, помимо этого, стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом были истребованы копии регистрационных дел на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1, 12, 13.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец одновременно с Дёминой Е.Г. по договору купли-продажи приобрёл в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях возникновения по 1/3 доле в праве общей собственности на всё помещение у каждого из трёх собственников, третий из которых ответчик Антипов В.А. приобрёл право на долю отдельным договором от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> постановлением за №-п «Об утверждении протокола МВК № от ДД.ММ.ГГГГг.» согласовал принятие в эксплуатацию нежилого помещения, перепланированного в единое помещение общей площадью 169,3 кв.м, из двух по письменному обращению их собственников, а именно:S=54,2 кв.м. - собственники Антипов В А., Дёмина Е.Г. (умершая), Копытов В.А.; S=105,2 кв.м. — собственник ТОО (ныне - ООО) «Гном», учредителями которого являются выше указанные физические лица.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. собственником спорного помещения является не Копытов В.А., а юридическое лицо - ООО «На Южной». Как усматривается из свидетельства о праве собственности, основанием возникновения права ООО «На Южной», являются, подписанные в том числе и Копытовым В.А., протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. и акт приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся материалах истребованного регистрационного дела.

В настоящее время владельцем спорного помещения является Большаков В.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого последним с ООО «На Южной».

Согласно положению ч. 2 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Записи № и № были произведены на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., акта приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГг., а также договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого Большаковым В.А. с ООО «На Южной» и передаточного акта.

Оценив в совокупности доказательства, суд исходит из того, что оспаривание записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. и №ДД.ММ.ГГГГг. невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований. Регистрация права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим актом, поэтому законность внесения тех или иных записей в ЕГРН зависит от действительности существования права, которого касаются эти записи. Наличие зарегистрированного права предполагает предъявление требований в судебном порядке о признании недействительной не самой записи в ЕГРП, а оснований возникновения права. Однако каких-либо требований об оспаривании оснований возникновения права собственности истцом на вышеуказанное недвижимое имущество не заявлено, как и требования о правах на него (в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А41-714/18 производство по иску Копытова Вячеслава Анатольевича от иска к ООО «На Южной», МИФНС № по МО о признании недействительным решения общего собрания ООО «На Южной», оформленные протоколами №, 21а от ДД.ММ.ГГГГг.; признании недействительными решения МИФНС № по МО; признании незаконным бездействие единоличного органа управления ООО «На Южной» и МИФНС № по МО по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГг. решения Арбитражного суда <адрес> по делу А41- 43702/09 было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела № А41-714/18 истец – Копытов В.А. представил суду копию Протокола общего собрания участников ООО «На Южной» № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из пунктов, повестки дня которого являлось рассмотрение заявления участника общества Копытова В.А. о выходе из общества, выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале общества и денежной компенсации в счет возмещения морального вреда за созданные ему препятствия в осуществлении правами на долю в УКО за период с 2006г. по 2018г.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания участников ООО «На Южной» решено было поручить вновь избранному генеральному директору ФИО9 выплатить Копытову В.А. в срок не позже 3 рабочих дней денежные средства по следующим основаниям и размере: в счёт действительной стоимости доли в УКО - в размере <данные изъяты> руб., в счёт денежной компенсации за моральный вред, причинённый при обстоятельствах, как предшествовавших вынесению арбитражным судом МО решения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А41-43702/09, так и последующих по состоянию на период принятия арбитражным судом МО к своему производству делом № А41-714/2018 заявления Копытова В.А., назначенным к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>. на том условии, что одновременно с выходом из общества «На Южной» Копытов В. А. полностью и окончательно отказывается от всех как ранее им заявленных, так и впоследствии могущих быть заявленными как в судебном, так и в ином порядке требований по всей совокупности его споров с остальными участниками, вместе с ним одновременно являющихся участниками и ООО «На Южной», и ООО «ГНОМ», подразумевая настоящим протоколом вытекающие как из имущественных, так и неимущественных прав требования в отношении юридических лиц ООО «На Южной» и ООО «ГНОМ», в том числе - в отношении всех совершенных этими юридическими лицами сделок по распоряжению принадлежащего или принадлежавшего этими обществам имущества и активов обществ, как состоящих на балансе общества, так и не состоящих на балансе обществ за весь период их существования. Кроме того, своим согласием на получение денежных средств по указанным основаниям и размере Копытов В.А. подтвердил, что этим окончательно восстанавливаются все его имущественные и неимущественные права в отношении как ООО «На Южной», так и ООО «ГНОМ», и полностью одобряет все сделки, совершенные как ООО «На Южной», так и ООО «ГНОМ» за весь период существования указанных обществ. Протокол подписан Антиповым В.А., Копытовым В. А., ФИО9

Определение от ДД.ММ.ГГГГг. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что Копытов В.А., в связи со своим выходом из ООО «На Южной» полностью и окончательно отказался от всех как ранее им заявленных, так и впоследствии могущих быть заявленными, как в судебном, так и в ином порядке требований по всей совокупности его споров с остальными участниками, в том числе в отношении всех совершенных этими юридическими лицами сделок по распоряжению принадлежащего или принадлежавшего этими обществам имущества и активов обществ, как состоящих на балансе общества, так и не состоящих на балансе обществ за весь период их существования, своим согласием на получение денежных средств Копытов В.А. подтвердил окончательное восстановление всех его имущественных и неимущественных прав в отношении ООО «На Южной» и полностью одобрил все сделки, совершенные ООО «На Южной» за весь период существования указанных обществ, то записи № и №, произведённые административным ответчиком на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. и акта приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГг., договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. не могут признаться недействительными.

Административным истцом и его представителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств незаконности действий административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия осуществлённых ООО «На Южной» действий относительно недвижимого имущества.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Копытова Вячеслава Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «На Южной», Антипову Владимиру Александровичу и Большакову Валерию Андреевичу о признании недействительными записей в ЕГРН, об обязании внести в ЕГРН сведения о признании недействительными записей и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                            М.В. Корниенко

В окончательной форме решение составлено 05 июня 2018г.

Судья:                            М.В. Корниенко