Решение по делу № 2-415/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Наумова Евгения Юрьевича к АО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Наумов Е.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что в результате ДТП, произошедшего 25 августа 2018 года, автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащему ему на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП являлся Железнов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> б/н. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Выплаты до подачи иска в суд не последовало, однако был дан ответ о непредставлении постановления по делу об административном правонарушении, который согласно акту приема-передачи документов, не соответствовал действительности. На момент ДТП дополнительная гражданская ответственность водителя Железнова А.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истцом также было направлено заявление со всеми необходимыми документами, но ответа на дату подачи иска в суд не последовало. Истец обратился на станцию техобслуживания для проведения дефектовки а/м и компьютерной диагностики, уплатив по заказу-наряду № рублей, для чтения кодов неисправности уплатив по заказу-наряду № рублей и для проверки геометрии кузова, уплатив по заказу-наряду № рублей. После, истец обратился к независимому эксперту, за услуги которого заплатил 20000 рублей. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1 877 900 рублей. Величина УТС составила 103 776 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составляют 10000 рублей.

С учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 400000 рублей, со СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19478 рублей 45 копеек, с АО «Группа Ренессанс Страхование» и СПАО «Ингосстрах» в равных долях штраф от суммы присужденной ко взысканию, а также в равных долях, т.е. по 15000 рублей с каждого за услуги эксперта, по 25000 рублей с каждого за услуги представителя, по 4 325 рублей с каждого по оплате заказ-наряда №, по 150 рублей с каждого по оплате заказ-наряда № №, по 3700 рублей с каждого по оплате заказ-наряда №, по 50000 рублей с каждого компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо Железнов А.В. не явился, извещался.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 25 августа 2018 года по вине водителя Железнова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> б/н, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему ему на праве собственности Наумову Е.Ю., причинены механические повреждения (л.д. 87-89).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.15).

Гражданская ответственность водителя Железнова А.В. была застрахована, в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности, в СПАО «Ингосстрах». Страховая сумма 1500000 рублей(л.д.14). Указанным договором страхования не предусмотрено возмещение УТС, равно как возмещение УТС не предусмотрено и правилами страхования гражданской ответственности от 10 января 2018г. (л.д.124-156).

Истец заключил договор (л.д.24) по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей (л.д.27). Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1 877 900 рублей (л.д. 28-66).

Также истец заключил договор (л.д.67) по определению величины УТС, заплатив за услуги эксперта 10000 рублей (л.д.69). Согласно экспертному заключению величина УТС составила 103 776 рублей (л.д.70-79).

06 сентября 2018г. Наумов Е.Ю. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты, 11 сентября 2018г., представил все необходимые документы (л.д.21 оборот).

05 февраля 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Наумову Е.Ю. 400000 рублей.

04 декабря 2018г. года Наумов Е.Ю. обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» (л.д.98).

25 декабря 2018 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Наумову Е.Ю. денежную сумму в размере 1 497 900 рублей (л.д.97), которая состоит из суммы страхового возмещения в размере 1 477 900 рублей (1877900-40000=1477900+20000, где 1877900 – сумма восстановительного ремонта, 400000 – страховая выплата по ОСАГО, 20000 расходы на экспертизу).

В соответствии со ст. 16.1 ч. 3 ФЗ «Об ОСАГО», п. п. 60 - 64, Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» требования Наумова Е.Ю. не удовлетворил, принимая во внимание разъяснения данные в п.п. 82,83,84,85 Постановлении Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого, с учетом ходатайства представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», применив ст. 333 ГК РФ суд определяет в размере 50000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, считает необходимым иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Наумовым Е.Ю. также заявлены требования о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из того, что Наумов Е.Ю. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением 11 сентября 2018г., выплата страхового возмещения должна была последовать не позднее 10 октября 2018г.

В связи с указанным, исковые требования о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойки за период с 10 октября 2018 года по 04 февраля 2019 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Установив названное обстоятельство, апелляционный суд обоснованно снизил размер ответственности общества.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд учитывает ее предельный размер, установленным пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также заявление ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости снижении заявленного ко взысканию размера неустойки до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда № 1 подлежат взысканию расходы понесенные истцом по за проведение дефектовки а/м и компьютерной диагностики в размере 8650 рублей, установление кодов неисправности в размере 300 рублей, по проверке геометрии кузова в размере 7400 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Одновременно с указанным, поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществил Наумову Е.Ю. выплату страхового возмещение в пределах страхового лимита и в сроки, установленные законом, оснований для удовлетворения исковых требований Наумова Е.Ю. к СПАО «Ингосстрах» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Наумова Евгения Юрьевича к АО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Наумова Евгения Юрьевича неустойку за период с 10 октября 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 16 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 206 350 рублей

В удовлетворении иска Наумова Евгения Юрьевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении иска Наумова Евгения Юрьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 01 марта 2019 г.