Решение от 30.11.2021 по делу № 33-22468/2021 от 09.11.2021

Судья Бакулина О.Н. Дело № 33-22468/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Минасян О.К., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2021 по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к Цецера Таисии Ильиничне о возмещении ущерба, причиненного объекту археологического наследия федерального значения, по апелляционным жалобам Цецера Таисии Ильиничны и Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратился в суд с настоящим иском к Цецера Т.И., в обоснование которого указал, что 19.09.2019 из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник в комитет поступила информация, что 17.09.2019 на территории объекта культурного наследия «Городище Азака-Таны с некрополем», на участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксирован факт строительства, проведенного без предварительного согласования с органами охраны объектов культурного наследия, в виде пристройки к дому и небольшого строения на территории участка.

Проведенной внеплановой выездной проверкой от 29.10.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при осуществлении осмотра земельного участка, расположенного в границах территории объекта археологического наследия, установлено, что на данном земельном участке возведено здание в виде деревянной конструкции, на свайном фундаменте. Общая площадь поврежденной территории объекта археологического наследия под всеми металлическими сваями составляет 7,2 кв.м. Вместе с тем, в Юго-Западной части земельного участка, расположенной за возведенной деревянной конструкцией, произведено срытие грунта площадью около 24,48 кв.м. В центре находится площадка, залитая бетоном - площадью 6 кв.м. Внутри помещения зафиксировано срытие грунта для водопровода около 5 м 30 см (общая площадь - 1,5 кв.м). Таким образом, поврежден культурный слой на территории объекта археологического наследия на площади около 33,18 кв.м.

При проведении внеплановой выездной проверки долевые собственники земельного участка ФИО5 и ФИО6 представили определение Азовского городского суда Ростовской области от 24.02.2014 о порядке пользования земельным участком.

Также между указанными долевыми собственниками земельного участка заключено соглашение о разделе земельного участка от 22.07.2015, в соответствии с которым Цецера Т.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 232 кв.м. В соответствии со схемой, приложенной к указанному определению суда, здание, возведенное в виде деревянной конструкции, расположено на земельном участке, находящемся в пользовании Цецера Т.И.

Комитетом составлен акт проверки от 02.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Цецера Т.И., в котором установлены нарушения ст.ст. 5.1, 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особого режима использования земельного участка, в границах которых располагается объект археологического наследия, порядка проведения археологических полевых работ.

При этом строительные работы произведены без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

В отношении Цецера Т.И. составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2020 № 2020-03-013 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и, впоследствии, постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 21.05.2020 Цецера Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Таким образом, Цецера Т.И. допустила грубейшее нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к повреждению культурного слоя объектов археологического наследия в границах указанного земельного участка на площади около 33,18 кв.м.

Ответчик не предпринял никаких мер по сохранению и ликвидации опасности разрушения на земельном участке, в границах объектов археологического наследия. Поскольку вина Цецера Т.И. установлена вступившим в законную силу постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 21.05.2020, согласно которому, земляные работы на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполнены без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия. Истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного наследия федерального значения - «Городище Азака-Таны с некрополем» в соответствии со сметой Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» предполагаемого ущерба, причиненного объекту археологического наследия в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимость спасательных археологических полевых работ на площади около 33,18 кв.м, в размере 267 502,05 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 августа 2021 г. исковые требования Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с Цецера Т.И. в доход бюджета Ростовской области стоимость спасательных археологических полевых работ в размере 87 658,4 рублей. В остальной части иска отказал.

Суд также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 829,75 рублей.

В апелляционной жалобе Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области содержится требование об изменении решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки.

Апеллянт считает, что проведенная по делу судебная экспертиза, выполненная ООО «ГЕО-ДОН», не в полной мере соответствует обстоятельствам дела, а взысканная сумма – размеру причиненного ущерба.

Заявитель жалобы указал на то, что у экспертов проводивших исследование, не имеется археологического образования, что свидетельствует об отсутствии специальных познаний в области археологии, а судом не дана оценка возражениям истца на экспертное заключение.

При этом автор жалобы полагает, что в данном случае постановление о привлечении Цецера Т.И. к административной ответственности имеет преюдициальное значение для обжалуемого решения суда в части определения площади повреждения культурного слоя и факта производства земляных работ.

В своей апелляционной жалобе Цецера Т.И. также не согласилась с постановленным решением, просит решение суда отменить в полном объеме.

Апеллянт Цецера Т.И. считает, что в представленной выписке ЕГРН не содержится сведений о том, что указанный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия. Согласно выписке, категория земельного участка определена как земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под жилую индивидуальную застройку, в связи с чем, не знала о принадлежности ее земельного участка к территории объекта культурного наследия.

На апелляционную жалобу Цецера Т.И. истцом поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на изменении решения суда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, выслушав пояснения представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области – ФИО7 по доверенности, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 40 названного Федерального закона под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона
№ 73-Ф3, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-Ф3 лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона № 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 232 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и находящееся на нем строение, принадлежат на праве собственности Ворогушиной A.M.

Указанное    недвижимое имущество было приобретено Ворогушиной A.M. на основании договора купли-продажи от 02.06.2021, заключенного с Цецера Р.А., который, в свою очередь, приобрел указанный земельный участок по договору дарения земельного участка и жилой комнаты от 26.11.2019 у Цецера Т.И.

Решением малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов № 301 от 18.11.1992 утвержден список памятников истории и культуры Ростовской области, состоящих на государственной охране, в границах улиц в г. Азове Ростовской области, к которым относятся объекты археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем» и «Некрополь Крепостного городища».

Приказом Министерства культуры Ростовской области от 21.05.2012 № 216 утверждены границы территории и правого режима земельного участка в границах территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», в границах улиц с координатами поворотных точек границ территории объекта культурного наследия.

При этом в Приложении № 6 к данному приказу утвержден Правовой режим земельного участка в границе территории объекта культурного (археологического) наследия регионального значения «Городище Азака-Таны с некрополем» и закреплено, что запрещается осуществление какой-либо хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, без согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия, при этом допускается планирование и осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством земляных работ и капитальным строительством, при условии согласования областным органом охраны объектов культурного наследия мероприятий по обеспечению сохранности памятника и только после выполнения в полном объеме согласованных мероприятий по сохранению памятника (л.д.51-53).

Материалами дела установлено и не отрицалось сторонами, что принадлежащий в настоящее время третьим лицам земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 232 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, находится в границах территории объекта археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем».

При осуществлении осмотра земельного участка, расположенного в границах территории объекта археологического наследия, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном на территории объекта археологического наследия возведено здание в виде деревянной конструкции. Общая площадь поврежденной территории объекта археологического наследия под всеми металлическими сваями составляет 7,2 кв.м.

При этом здание, возведенное в виде деревянной конструкции, расположено на земельном участке, принадлежащем Цецера Таисии Ильиничне на основании соглашения о порядке пользования земельным участком между долевыми собственниками земельного участка.

При этом данные строительные работы произведены на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия.

Материалами дела установлено, что в отношении Цецера Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2020 № 2020-03-013 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и, впоследствии, вступившим в законную силу постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 21.05.2020 Цецера Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Из материалов дела следует, что Цецера Т.И. перед осуществлением на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения -«Городище Азака-Таны с некрополем», земляных и строительных работ, в силу положений ч. 2 и ч. З ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, обязанность по обращению в Комитет по охране по охране объектов культурного наследия РО с заявлением о согласовании проведения земляных работ, не исполнила. План проведения спасательных археологических полевых работ Цецера Т.И. в Комитет для согласования не предоставляла.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ответчика привели к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия, то именно Цецера Т.И. должна восстановить нарушенное право - сохранение объекта археологического наследия, которое в силу Закона №73-Ф3 от 25.06.2002 и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ, т.к. восстановление объекта невозможно.

Для определения стоимости спасательных археологических работ определением суда от 19.05.2021 была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЕО-ДОН».

Согласно заключению экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.08.2021, стоимость спасательных археологических работ при уничтожении (повреждении) культурного слоя объекта археологического наследия федерального значения - «Городище Азака-Таны с некрополем», связанного с проведением на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земляных работ, на площади 232 кв.м. составила 87 658,4 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 36, 40, 45.1, 61 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выводами проведенной по делу судебной экспертизы и исходил из наличия установленных по делу обстоятельств подтверждающих, что действия ответчика привели к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия, то именно Цецера Т.И. должна восстановить нарушенное право которое в силу Закона №73-Ф3 от 25.06.2002 и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Цецера Т.И. стоимости спасательных археологических полевых работ в размере определенном судебной экспертизой.

Судебные расходы взысканы на основании положений действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Эта конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В преамбуле Федерального закона № 73-Ф3 также подчеркивается, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Тем самым законодатель обеспечил баланс публичных и частных интересов, ограничив права граждан - собственников объектов недвижимости и земельных участках, в пределах которых находятся объекты культурного наследия, принадлежащие государству.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона № 73-Ф3 лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Федерального закона № 73-Ф3, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-Ф3 изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Федерального закона № 73-Ф3 работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 Федерального закона № 73-Ф3 требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объекто░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 73-░3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7,5 ░░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 73-░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.2002 № 73-░3 «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №    73-░3) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 187 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2021.