Решение от 15.02.2024 по делу № 33-1435/2024 от 08.02.2024

Судья    Некрасова О.С. Дело № 11RS0001-01-2023-008133-25

(№ 2-7968/2023 г.)

(33-1435/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф.. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2024 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2023 года, по которому

исковые требования Андрицкой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах Андрицкой А.И., Андрицкого И.И., Андрицкого И.И., к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены;

установлена выкупная цена принадлежащего Андрицкой Е.Н., Андрицкой А.И., Андрицкого И.И., Андрицкого И.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в размере 1 013 683 рубля.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андрицкая Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах ... Андрицкой А.И., а также Андрицкий И., Андрицкий И.И. обратились в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» (с учетом уточнения требований – л.д.187) об определении возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 013 683 рублей, указав в обоснование требования, что администрацией МОГО «Сыктывкар» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным многоквартирным домом <Адрес обезличен> и принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения – комнаты <Номер обезличен> в указанном доме, в связи с чем Андрицкой Е.Н., Андрицкому И. и Андрицкому И.И. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением выкупной цены за изымаемую недвижимость в размере 720 594 рублей, по 180 148 рублей 50 копеек в пользу каждого, с чем они не согласны, так как цена существенно занижена.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление опеки и попечительства администрации МОГО «Сыктывкар» и Департамент финансов администрации МОГО «Сыктывкар» (л.д.2,181).

В судебном заседании представитель Андрицкой Е.Н. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Департамента финансов администрации МОГО «Сыктывкар» с заявленными требованиями не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Андрицкая Е.Н., ... Андрицкая А.И., <Дата обезличена> года рождения, Андрицкий И. и Андрицкий И.И. на основании договора купли-продажи от 14 июля 2016 года, заключенного с ФИО10, действующей от имени и в интересах ФИО11, являются долевыми сособственниками жилого помещения (по ... доле каждый) с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена> (л.д.10-13,56,57,63-65,118,119).

С <Дата обезличена> и до момента продажи комната <Адрес обезличен> принадлежала на праве собственности ФИО11 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <Дата обезличена> (л.д. 33 оборот,34).

Многоквартирный дом <Адрес обезличен> 1963 года постройки.

По сведениям администрации МО ГО «Сыктывкар», первая приватизация в многоквартирном доме была оформлена. <Дата обезличена>; капитальный ремонт дома не проводился (л.д. 100-101).

Постановлением администрации МОГО «Сыктывкар» от 14 декабря 2017 года <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; определен срок для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, - до 2022 года (л.д.102).

Требованием от 3 апреля 2018 года собственникам помещений в указанном доме предложено в срок до 30 августа 2018 года осуществить снос многоквартирного дома (л.д.95).

В указанный срок решение о сносе многоквартирного дома собственниками помещений в нём не принято.

Решением Сыктывкарского городского суда от 18 апреля 2022 года по делу №2-4564/2022, вступившим в законную силу, на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный <Адрес обезличен> местечке Дырнос <Адрес обезличен>, а также принадлежащих Андрицкой Е.Н., Андрицкому И., Андрицкому И.И., Андрицкой А.И. жилых помещений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в этом доме и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Андрицкой Е.Н., Андрицкому И., Андрицкому И.И., Андрицкой А.И. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилые помещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Во исполнение решения суда от 18 апреля 2022 года постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 12 июля 2022 года <Номер обезличен> изъяты для муниципальных нужд МОГО «Сыктывкар» путем выкупа земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв. м, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом <Адрес обезличен>, и жилые помещения в доме, в частности комната <Номер обезличен> общей площадью ... кв.м. (л.д. 82).

15 июля 2022 года администрация МОГО «Сыктывкар» направила в адрес Андрицкой Е.Н., Андрицкой А.И., Андрицкого И., Андрицкого И.И. проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения - 720 594 рубля (по 180 148 рублей 50 копеек каждому долевому собственнику), определенного на основании отчета об оценке ООО ... <Номер обезличен> от 20 декабря 2022 года (л.д.16-20,85-88).

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались, посчитав предложенный размер возмещения заниженным, что послужило основанием для обращения Андрицкой Е.Н., Андрицкого И. и Андрицкого И.И. в суд с настоящим иском.

Согласно заключению <Номер обезличен> назначенной по делу по ходатайству истцов судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом Б., рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения – комнаты <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, с учетом доли истцов в праве собственности на указанное жилое помещение составляет по состоянию на день окончания проведения судебной экспертизы (<Дата обезличена>) 458 014 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 468 299 рублей, размер убытков, причиненных изъятием комнаты, - 87 370 рублей; общий размер возмещения составляет 1 013 683 рубля (л.д.132-180).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статей 32, 41, 42 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, и разъяснений, изложенных в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к которым, в частности, относится обязанность органа местного самоуправления направить собственникам жилых помещений проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка под аварийным многоквартирным домом и, соответственно, каждого жилого помещения в таком доме с установлением выкупной цены изымаемого недвижимого имущества; в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости изымаемой недвижимости такой спор разрешается судом.

При определении выкупной цены изымаемого у истцов жилого помещения суд принял во внимание заключение судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен>, посчитав, что оно правильно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и соответствует требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и установил выкупную цену принадлежащей истцам комнаты <Адрес обезличен> в размере 1 013 683 рублей.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Сыктывкар» выражает несогласие с размером возмещения со ссылкой на отчет ООО ... <Номер обезличен> от 20 декабря 2022 года.

Однако судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о размере выкупной цены комнаты <Адрес обезличен>, определенном на основании заключения судебной оценочной экспертизы, составленного экспертом Б.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы не согласились с предложенным ответчиком размером возмещения за принадлежащее им и изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, определенным на основании отчета об оценке ООО ... <Номер обезличен> от 20 декабря 2022 года, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд, требуя определения в судебном порядке выкупной цены изымаемой у них недвижимости.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7 в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени является принцип прямого действия во времени.

Соответственно, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 и с учетом части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Из части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что все собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования), имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, но не более стоимости приобретения ими такого жилого помещения.

В отношении собственников, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, ограничение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, применению не подлежит.

Так как право долевой собственности у истцов на комнату <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> возникло по возмездной сделке до признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении действия части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, то положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не могут применяться к настоящему жилищному спору.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ... <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ VI ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 (2014), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 013 683 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16░░░░░░░ 2024 ░░░░.