Решение по делу № 5-138/2021 от 10.03.2021

Дело №5-138/2021

УИД 02МS0012-01-2021-000474-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 21 мая 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Казанцева С.И., <данные изъяты>

-привлекаемого к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай Казанцев С.И. умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя вредные последствия и желая их наступления, незаконно добыл в сыром непереработанном виде растение общей массой 2790,55 кг, являющегося, согласно заключению ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растением Родиола розовая «Золотой корень» (Rhodiola rosea L.), включенным в Красную книгу Российской Федерации, возраст которого составляет от 15-20 лет, изъятого из дикой флоры на территории Республики Алтай, поместил данное растение в 113 мешков и незаконно хранил его до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в квадрате 3060 (карта масштаба 1:100000, 1985 года выпуска) в районе истока реки Тихая Бирюкса на территории Огневского сельского поселения Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай.

На основании части первой Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Республики Алтай», территории Усть-Коксинского и Талдинского сельских поселений отнесены к пограничной зоне на территории Республики Алтай, прилегающей к Государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан.

Таким образом, своими действиями Казанцев С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.35 КоАП РФ, при этом действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела привлекаемое к административной ответственности лицо Казанцев С.И. выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что с 1999 года она зарегистрирован в качестве предпринимателя, занимался сбором лекарственного сырья, древесных веществ, растений, корнями, не включенными в Красную книгу. В администрации он брал квоты, с 2006 года родиолу розовую запретили, он приготовил все необходимые документы и начал на их основании работать. Он брал в аренду земельные участки и там сажал искусственным путем родиолу розовую. В последующем участки были приобретены им в собственность. Он предлагал администрации проверить участки на местности. В 2018 году к нему обратился его сын С.С., и он продал тому 7 тонн сухого и 5 тонн посадочного материала. С 2014 году он все это высушивал и складировал. ДД.ММ.ГГГГ брат сказал ему, что на его участке чужие люди копают золотой корень. Он, Казанцев Алексей, Доманин за рулем и еще несколько рыбаков поехали на его участок на тягаче, приехали вечером, и он видел, как на его участке присутствуют какие-то люди. ДД.ММ.ГГГГ они начали заготавливать корень на его участке и до ДД.ММ.ГГГГ заготовили примерно 2700 кг сырого золотого корня. В процессе заготовки они срывали часть и начали там же сажать. После этого они спустились, загрузили корень в тягач, мимо пролетел вертолет, выбросил 4 пограничника. Они увидели, как пограничники наставили на них автоматы и задержали их примерно в 2-3 км от его участка. На следующий день прилетел вертолет, его посадили в него и увезли в <адрес>, 13 или 14 июня в <адрес> доставили корень. Его допросили, отпустили, когда пришел «Урал» с корнем, тот взвесили, взяли образцы с понятыми. Через несколько дней ему отдали золотой корень на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ они летали на земельные участки, и он сказал, что на его участках растет золотой корень, а они приземлились не на его участках. Вертолет приземлился примерно в 500-600 метрах от его участка.

В ходе рассмотрения дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, И.А. полагала производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Казанцева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ. В материалах дела имеются доказательства того, что Казанцев С.И. с другими лицами вылетал на свой участок, на котором он осуществляет искусственное выращивание золотого корня. Из акта обследования с участием Л.В. следует, что были ручьи, они находились в резиновых сапогах, а А.Ф. говорит, что был в кроссовках, следовательно, пограничники обследовали не тот участок.

В ходе рассмотрения дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, И.А. полагал производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Казанцева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано место добычи Казанцевым С.И. родиолы розовой, место правонарушения не указано, добыча должна быть в конкретном месте. Заключение ботанической экспертизы является недопустимым доказательством, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к нему. Изготовление экспертизы в сроки, указанные экспертом, невозможно. Отсутствует описание исследовательской части, содержится лишь некое суждение, самих выводов нет. Для экспертного исследования направлялось не то, что было изъято у Казанцева С.И., поскольку ему был возвращен тот же вес, что и изъят. Протокол осмотра местности не позволяет установить координаты земельного участка, не отражены технические средства. В ходе допроса свидетелей также не представилось возможным определить, при помощи каких технических средств определялись координаты. Казанцев С.И. пояснял, что это не его участок. Выводы эксперта о невозможности выращивания родиолы розовой в искусственной среде опровергаются ответом члена РАН о том, что земельный участок Казанцева С.И. является оптимальным местом для искусственного выращивания родиолы розовой. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Довод об отсутствии разрешительных документов опровергается отсутствием необходимости наличия таковой при искусственном выращивании родиолы розовой на принадлежащем Казанцеву С.И. земельном участке. Органом дознания не представлено доказательств того, что изъятый материл был получен из дикого природного произрастания.

В ходе рассмотрения дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, И.В. полагал производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Казанцева С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ.У. С.И. в собственности имеются земельные участки, на которых он с 2005 года занимается выращиванием золотого корня, подсаживает тот, то есть осуществляет сельскохозяйственные работы. Лишь в 2018 году он продал С.С. золотой корень, что подтверждается документами, в том числе налоговыми. Свидетели Бугаков, Сивков, Кудрявцев подтверждают это же, и данные показания не были опровергнуты. Казанцев С.И. не скрывает, что передвигался со своего участка, сотрудники ПУ ФСБ не поехали на данный земельный участок, какой корень был доставлен в ПУ, неизвестно. Согласно расписке, Казанцев С.И. получил всю массу изъятого. Заключение ботанической экспертизы является недопустимым доказательством. Казанцев С.И. пояснял, что сотрудники ПУ ФСБ проводили обследование не его участка. Место добычи золотого корня не установлено. Пояснения В.В. опровергаются содержанием приговора в отношении него же. Имеется справка из ИФНС о поступлении денежных средств. В ответе на адвокатский запрос имеются сведения о том, как и где можно выращивать золотой корень. Из справки члена РАН следует, что земельный участок Казанцева С.И. является оптимальным местом для искусственного выращивания золотого корня. Ссылка в заключении экспертизы о том, что на изъятом золотом корне имеются остатки сопутствующих растений, потому он изъят из дикой флоры, не опровергает доводы Казанцева С.И., поскольку он выращивает золотой корень искусственным путем, но в естественной среде. Свидетель Л.В. была на земельном участке Казанцева С.И., ведь он знает визуальное расположение своего участка лучше, и Л.В. пояснила, что были посадки и рядность. Вина Казанцева С.И. не доказана.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ст.дознаватель группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> А.А. пояснил о том, что в ходе административного расследования было установлено, что в июне 2020 года Казанцев С.И. был выявлен со 113 мешками, в которых находилось, согласно заключению ботанической экспертизы, растение родиола розовая. Казанцев С.И. пояснял, что вырастил ее на своем участке, однако указанное было опровергнуто в ходе административного расследования. Глава сельского поселения Бухтуева пояснила, что все данные в справках указывала со слов Казанцева С.И. ПУ ФСБ обследовало земельные участки, на которых, по словам Казанцева С.И., он искусственно выращивает золотой корень, и в ходе обследования было установлено отсутствие следов культивирования. Договоры имеют разное содержание.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля С.С. пояснил о том, что его отец Казанцев С.И. с детства заготавливал травы, с 90-хх годов занимается лекарственными растениями. На земельных участках, которые принадлежат его отцу на праве собственности, тот выращивал золотой корень. ДД.ММ.ГГГГ они с участием администрации района прилетали на вертолете на участок отца с кадастровым номером с последней цифрой 4, для обследования, координаты пилоту он называл по градусам, сначала пилот пролетел мимо, Казанцев С.И. сказал, что его участок в другом месте. Местность там высокогорная, много трав, есть каменистые участки. Родиола розовая растет некрасивыми рядами, кучками. На своем участке отец осуществляет посадку корня, завозил туда посадочный материал при помощи помощников, а выращенное сырье реализовывал ему. Он данное сырье забирал постепенно, забрал 5 тонн рассады и 7 тонн сухого в 2018 году. Добирается до своего участка Казанцев С.И. на тягаче, УАЗике, конях.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля А.н. пояснил, что Казанцев С.И. является его другом, с 2003 года он занимается заготовкой корней на тягаче, Казанцев С.И. предложил ему заняться посадками золотого корня, который они копали, сажали, сортировали. На участок Казанцева С.И. они ездили только на тягаче, на вершину Тихой Бирюксы. Казанцев С.И. сказал, что у него там земля оформлена, по этим документам они и работали. За лето ездили туда раза 3-4, набирали людей, которые хотят заработать. Местность на участке Казанцева С.И. болотистая, в долине протекает <адрес>. Разрешительных документов у Казанцева С.И. он не видел, знает о них со слов Казанцева С.И. Посадку золотого корня они осуществляли в среду естественного обитания, имеющуюся растительность не расчищали, была хаотичность посадок.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Н.В. пояснил, что Казанцев С.И. является его знакомым, он работал лесником в Кайтанакском лесничестве, в 2006 году отводил Казанцеву С.И. домик для охраны и рабочих участка, который был у Казанцева С.И. оформлен для посадки золотого корня. В конце августа 2006 года его туда отправили, Казанцев С.И. заехал за ним на УАЗике, потом они пересели на тягач, он отвел ему лес, и на этом его работа закончилась. Местность называется Тихая. Они с корня собирали семена, резали его на черенки, сажали киркой, видел это он только в 2006 году.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля П.Н. пояснил, что Казанцев С.И. является его знакомым, он работал на посадке и заготовке золотого корня у Казанцева С.И., с 2009 года поехал с Казанцевым С.И. на посадки, С.С. научил его ездить на тягаче. Золотой корень они копали на Тихой и перевозили на другую деляну, где рассаживали. Казанцев С.И. заготавливал тот корень, который раньше сам же и выращивал. Последний раз был там в 2020 году.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля И.В. (кадастровый инженер, юрисконсульт сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения) пояснила, что GPS-навигатор использует географическую систему координат, она как инженер использует публичную кадастровую карту. Какая система установлена в вертолете, ей неизвестно.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Л.В. (начальник управления экономического развития администрации <адрес>) пояснила, что 01 или ДД.ММ.ГГГГ они на вертолете вылетали на земельный участок, который принадлежит С.С. и С.И. В публичной кадастровой карте она видела, что такие участки есть, по прилету было видно, что там действительно ведется посадка, была кирка, местность была болотистой, растения были посажены рядками. Растения были родиолой розовой, так как они ей знакомы. Это был лог, большая ложбина, вспашки трактором не было, участок был очень большой, засажено было около 60% участка. С.С. называл GPS-координаты пилоту в градусах.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля А.Ф. пояснил о том, что он является директором КУ РА «Усть-Коксинское лесничество», является специалистом по лесным участкам. Он участвовал вместе с сотрудниками ПУ ФСБ России и Казанцевым С.И. при обследовании земельных участков последнего, вылетали они на вертолете, ему показали данные кадастровой палаты, что они летят на участок Казанцева С.И. Когда они сели на первом участке, увидели несколько кустиков родиолы розовой, Казанцев С.И. сказал, что это не его участок. На втором земельном участке они не видели никакой родиолы розовой. GPS-навигатор он видел у сотрудника ПУ ФСБ, который руководил полетом. Это был телефон, а может, специальный прибор. После обследования они прилетелеи в ПУ ФСБ в <адрес>, где был составлен протокол. От места посадки вертолет они сходили метров на 200, природных объектов не было, местность и почва были относительно сухими. Никаких следов культивации он не видел.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела посредством использования системы ВКС в качестве эксперта И.Р. (преподаватель кафедры биологии и химии ГАГУ) пояснил о том, что ей для производства экспертизы поступали пакетики с бирками, и она с ними работала, все пакеты были плотно упакованы, опечатаны, имели бирки. Она их вскрывала и наклеивала свою бирку, расписывалась на каждом пакетике. Сколько было точно, сказать не может, в каждом пакетике было с горстку материала. Образцы были в сыром виде, корневища были цельные, надломленные, в сыром виде. При камеральной обработке данных образцов она рассматривала их под лупой, снимала слой, от корневищ исходил запах розы, это также является систематическим признаком родиолы розовой, также она определила, что перед ней именно родиола розовая, по соскобу, строению корневища, расположению почек возобновления, морфологическому строению корневища. Было около 100 пакетиков, она работала с каждым образцом, внешне их осматривала. Возраст растения определяла по диаметру, здесь диаметр хорошо просматривался. Она измеряла диаметр у каждого образца, определила, что возраст был от 15-20 лет. Имелись сопутствующие фрагменты корневищ осоки – дикоросов, которые растут в дикой флоре, встречались большие фрагменты мха, при выращивании в искусственной среде мох бы просто выпал. Она использовала для определения видов растений Определитель Республики Алтай, пользовалась монографиями Ким и Саратикова. В заключении она указала главные ключевые признаки, части сопутствующих растений были во многих образцах, запах сохраняется очень долго, можно говорить о свежевыкопанных образцах. Когда образцы поступили на экспертизу, не помнит, проводила экспертизу примерно 2-3 недели, точно сказать не может.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, его защитников, допросив свидетелей и эксперта, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8.35 КоАП РФ, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

В соответствии с п.139 Перечня (списка) объектов растительного мира, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Родиона розовая (за исключением популяций Республики Тыва, Алтайского и <адрес>в, <адрес>) - Rhodiola rosea L. занесена в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и кругах организмов и ухудшающая среду их обитания.

Вина Казанцева С.И. в совершении обозначенного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного Казанцевым С.И. административного правонарушения;

-рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в ходе несения службы в п/н «РПГ» по проверке соблюдения режима государственной границы, на участке местности в квадрате 3060, в районе истока реки Тихая Бирюкса, был выявлен Казанцев С.И., с веществом растительного происхождения, упакованным в 113 мешков;

-объяснением Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, С.С. и В.Н., которую он представил как биолога-эксперта, вылетели ДД.ММ.ГГГГ на один из земельных участков Казанцева С.И., вылетели на один из земельных участков С.С., сама она не ориентировалась на местности, С.С. указал, что это его земли, которые он арендует, как выглядит растение родиола розовая, она не знала, ботанического образования не имеет, с места посадки вертолета С.С. вывел их на поле, где была осуществлена посадка родиолы розовой ровными рядами. Каких размеров поле, определить не может, примерно 100 метров в длину и столько же в ширину, по рядам было видно, что земля вспахивалась для посадки растения;

-объяснением А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельных участков Казанцева С.И., из которого следует, что местонахождение земельных участков было установлено по кадастровым номерам с использованием программы «KadastrRU», программы «Советские карты Free», настольной карты, обследование осуществлялось с применением авиации ФСБ, именно на тех участках, которые принадлежат Казанцеву С.И., который в ходе обследования пояснял, что его земли находятся в другом месте. При обследовании участков было установлено, что на них не осуществляется рекультивация растений, отсутствуют факты искусственной посадки. При обследовании обоих участков не было обнаружено копки растений, сельскохозяйственной техники, инвентаря, используемого для обработки земли, и хозяйственных построек. Данные участки были обследованы полностью по совокупности проведенных мероприятий на местности и с использованием авиации ФСБ России путем тщательного облета указанных земельных участков;

-объяснением В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что ни С.С., ни Казанцев С.И. искусственным выращиванием золотого корня (родиолы розовой) не занимаются, скупают его у местного населения по месту своего жительства по <адрес> и пер.Весенний;

-объяснением А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности, расположенном в районе <адрес>, с целью завоза людей на тягаче по просьбе Казанцева С.И. Он высадил 5 человек и постоянно находился у тягача. Участок местности был заросший травой и местами бурьяном, культивирован не был, родиола розовая росла в данной среде, в диком виде, в хаотичном порядке, высота была разной, 5 человек мотыгами копали родиолу розовую, чтобы сажали, он не видел. Накопали примерно 117 мешков в сыром виде;

-объяснением А.н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности, расположенном в районе <адрес>, с целью копки золотого корня по указанию Казанцева С.И. Копали они мотыгами, сама земля, где они осуществляли копку корня родиолы розовой, была заросшая травой, бурьяном, не культивирована. За все время, что там находились, набрали примерно 113-117 мешков золотого корня в сыром непереработанном виде;

-объяснением И.Р. (преподавателя кафедры биологии и химии естественно-географического факультета ГАГУ) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> она была привлечена в качестве эксперта для проведения биологической экспертизы изъятого у С.С. и С.И. вещества растительного происхождения. По делу в отношении Казанцева С.И. в ее распоряжение были представлены определение о назначении ботанической экспертизы и образцы изъятого сырья в 113 пакетах. Все представленные на экспертизу образцы были упакованы и опечатаны. После проведения камеральной обработки 113 образцов растительного происхождения, изъятых у Казанцева С.И., ею было установлено, что это в сыром непеработанном виде корни Родиолы розовой (Золотого корня), находящегося под угрозой исчезновения и занесенного в Красную книгу РФ. Возраст данных корней составляет от 15-20 лет;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в <адрес> районе истока <адрес>, расположенного на территории Огневского сельского поселения МО «<адрес>» Республики Алтай, на котором было обнаружены 113 мешков белого цвета из пропилена, с веществом растительного происхождения в сыром, непереработанном виде, предположительно родиолой розовой, 113 мешков были доставлены в отдел (погк) в <адрес>, взвешены, изъяты, общая масса составила 2790,55 кг, из каждого мешка взят образец, всего 113 образцов, с упаковкой в отдельный пакет, все изъятое опечатано;

-протоколом обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, картой участков истоков реки Тихая Бирюкса, из которых следует, что в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:061101:4 и 04:08:061101:2, принадлежащих Казанцеву С.И., путем облета первого участка в радиусе около 5 км, а второго – около 6-7 км, а также в ходе обследования участков после высадки из вертолета, было установлено, что в указанных районах не осуществляется рекультивация растений, отсутствуют факты искусственной посадки растений родиолы розовой, а также признаки культивации;

-заключением ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленных на экспертизу пакетах находится в сыром, непереработанном виде растение Родиола розовая (Золотой корень) – Rhodiola rosea L., которое включено в Красную книгу Российской Федерации. Представленные на исследование части растения Родиола розовая (Золотой корень) – Rhodiola rosea L. находятся в сыром, непереработанном виде, по срезам корневищ возраст растения составляет от 15-20 лет. Родиола розовая (Золотой корень) – Rhodiola rosea L. произрастает в <адрес> в субальпийском и альпийском поясах гор, по проведенным исследованиям частей растения Родиолы розовой (Золотого корня) и сопутствующим остаткам растений на исследуемых образцах следует, что эти корневища изъяты из дикой флоры на территории Республики Алтай;

-ответом главы Усть-Коксинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, каких-либо данные о том, что С.С. осуществляет искусственное выращивание родиолы розовой, в похозяйственной книге отсутствуют, данных о собственности земельного участка для выращивания родиолы также нет, с 2018 года каких-либо справок, подтверждающих данную деятельность, не выдавалось. Все ранее выданные справки были выданы со слов Казанцева С.И., специалистами сельской администрации каких-либо выездов на место посадок не осуществлялось.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Казанцев С.И. осуществил добычу и хранение растения родиолы розовой «Золотой корень» (Rhodiola rosea L.), находящегося под угрозой исчезновения и включенного в Красную книгу Российской Федерации, находящегося в сыром непереработанном виде общей массой 2790,55 кг, без надлежащего на то разрешения, что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно п.10 раздела 3 Перечня должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, являющемуся приложением к приказу ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах Федеральной службы безопасности», старшие офицеры - старшие государственные инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, офицеры - государственные инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, старшие офицеры, офицеры, старшие оперуполномоченные по особо важным делам, старшие дознаватели, старшие оперуполномоченные, дознаватели, оперуполномоченные, старшие государственные, государственные, государственные участковые инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, старшие государственные, государственные, государственные участковые инспекторы Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов - ихтиологи, старшие инструкторы, инструкторы, уполномоченные, старшие пограничных нарядов, старшие специалисты по административному производству, специалисты по административному производству, старшие контролеры, контролеры (имеющие воинские звания старшего прапорщика, прапорщика), с учетом осуществляемых должностных полномочий в пределах компетенции и по линиям работы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.10, пунктах 14, 56 и 79 части 2 статьи 28.3, абзацах втором и третьем части 3 статьи 28.3 Кодекса (в ред. Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.1 ст.23.10 КоАП РФ, пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), частью 1 статьи 7.11, статьями 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, частью 2 статьи 8.37, статьями 8.38, 11.7 (в части, касающейся нарушения правил плавания в акватории Северного морского пути), 18.1 - 18.7, 18.14, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Казанцева С.И. дознавателем группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> капитаном юстиции Е.И., составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление.

Доводы защитников о том, что не установлено место добычи родиолы розовой, следовательно, нет места совершения правонарушения, судья полагает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Казанцев С.И. в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> Республики Алтай незаконно добыл в сыром непереработанном виде растение общей массой 2790,55 кг, являющегося, согласно заключению ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растением Родиола розовая «Золотой корень» (Rhodiola rosea L.), включенным в Красную книгу Российской Федерации, возраст которого составляет от 15-20 лет, изъятого из дикой флоры на территории Республики Алтай.

Судья не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении по делу ботанической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключения ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, как о том ходатайствовал защитник привлекаемого к административной ответственности лица И.А., полагая указанные доказательства, равно как и остальные, положенные в основу постановления, допустимыми, полученными без существенного нарушения законодательства и подтверждающими вину Казанцева С.И. в совершении обозначенного выше правонарушения.

Неуказание в определении о назначении ботанической экспертизы полных имени и отчества эксперта не является существенным нарушением, влекущим признание данного определения и заключения недопустимым доказательством, иные доводы в обоснование ходатайства о признании данных определения и заключения недопустимыми также не влекут признание данных доказательств таковыми и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам защитников Казанцева С.И., судья полагает, что заключение ботанической экспертизы в целом соответствует предъявляемым к нему требованиям, а допрошенная в ходе рассмотрения дела посредством системы ВКС эксперт И.Р. дала подробные и последовательные пояснения о том, каким образом ею проводилась экспертиза и были получены соответствующие результаты. У судьи не имеется оснований сомневаться в выводах данной экспертизы либо в компетенции лица, ее проводившего. Кроме того, И.Р. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, последняя была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судья также не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Протокол осмотра места совершения составлен уполномоченным должностным лицом с участием понятых, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким документам, и оценивается судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным в протоколе обстоятельствам, не имеется, каких-либо замечаний, возражений от участвующих лиц не поступило. Протокол обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ также составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким документам, в указанном протоколе указано, при помощи каких средств было установлено местонахождение земельных участков, координаты земельных участков указаны в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, свидетель А.Ф. в своем объяснении указал, что местонахождение земельных участков было установлено по кадастровым номерам с использованием программы «KadastrRU», программы «Советские карты Free», настольной карты, обследование осуществлялось с применением авиации ФСБ, именно на тех участках, которые принадлежат Казанцеву С.И.

В связи с вышеизложенным, доводы Казанцева С.И. и его защитников о том, что Казанцев С.И. добыл растение родиолы розовой законно, на своем земельном участке, где он искусственно выращивает данное растение, судья отклоняет и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Доводы Казанцева С.И. и его защитников о том, что изъятая у Казанцева С.И. родиола розовая была выращена им искусственным путем на земельных участках, находящихся в его собственности, о чем имеются подтверждающие документы, опровергаются заключением ботанической экспертизы, объяснениями преподавателя кафедры биологии и химии естественно-географического факультета ГАГУ И.Р., согласно которым, по проведенным исследованиям частей растения Родиола розовая (Золотой корень) и сопутствующим остаткам растений на исследуемых образцах следует, что эти корневища изъяты из дикой флоры на территории Республики Алтай. Кроме того, из протокола обследования участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, картой участков истоков реки Тихая Бирюкса следует, что в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:061101:4 и 04:08:061101:2, принадлежащих Казанцеву С.И., путем облета первого участка в радиусе около 5 км, а второго – около 6-7 км, а также в ходе обследования участков после высадки из вертолета, было установлено, что в указанных районах не осуществляется рекультивация растений, отсутствуют факты искусственной посадки растений родиолы розовой, а также признаки культивации. Данное доказательство опровергает позицию привлекаемого к административной ответственности лица и его защитников об искусственном выращивании Казанцевым С.И. родиолы розовой. В связи с этим, представленные в материалы дела Казанцевым С.И. и его защитниками товарные накладные, платежные поручения, счет-фактуры, договоры, справки, акт, фотографии и иные документы судьей не могут приняты как доказательства, свидетельствующие о добыче и хранении растения Родиолы розовой (Золотого корня) Казанцевым С.И. при наличии надлежащего на то разрешения.

Что касается довода защитников о том, что сырье было в полном объеме передано Казанцеву С.И. и не могло быть предоставлено для проведения ботанической экспертизы, то он опровергается представленной в материалы дела справкой начальника ГДиАП ПУ ФСБ России по <адрес> А.А., согласно которой, образцы общим количеством 113 пакетов с находящимися в нем корнями растения родиолы розовой (золотого корня), общим весом 3,2 кг, взятые из 113 мешка, изъятых у Казанцева С.И. ДД.ММ.ГГГГ, находятся на хранении в ПУ ФСБ России по <адрес>. Изложенное свидетельствует о том, что часть растения массой 3,2 кг была изъята в качестве образцов, а Казанцеву С.И. фактически на хранение было передано растение Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2787,35 кг.

Ссылка защитников на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что содержимое изъятого в 113 мешках является именно растением родиолой розовой, опровергается заключением ботанической экспертизы.

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностного лица А.А., А.Ф., эксперта И.Р. также подтверждается, что изъятые у Казанцева С.И. растения родиолы розовой были изъяты из дикой флоры Республики Алтай, а искусственное выращивание Казанцевым С.И. родиолы розовой на принадлежащих ему участках не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, сведений об их заинтересованности в исходе настоящего дела, их предвзятом отношении или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данными лицами в составленных ими документах, а также пояснения последних в ходе рассмотрения дела, не имеется.

К показаниям свидетеля С.С. судья относится критически и расценивает их как попытку помочь своему отцу Казанцеву С.И. избежать административной ответственности, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела и положенных в основу постановления. По этим же основаниям судья критически относится к показаниям допрошенных по ходатайству защитников в ходе рассмотрения дела свидетелей А.н., Н.В., П.Н., являющихся другом и знакомыми Казанцева С.И., и расценивает их как попытку помочь Казанцеву С.И. избежать административной ответственности.

Свидетель Л.В. в ходе рассмотрения дела дала показания, из которых не следует, что они прилетали именно на участок Казанцева С.И., это ей известно только со слов. Кроме того, судья учитывает, что данное обследование проводилось в сентябре 2020 года, тогда как растения родиолы розовой были изъяты у Казанцева С.И. в июне 2020 года.

Что касается показаний в ходе рассмотрения дела свидетеля И.В., то она не сообщила какой-либо информации, влияющей на выводы о виновности либо невиновности Казанцева С.И., потому они не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из ответа главы Усть-Коксинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все ранее выданные справки были выданы со слов Казанцева С.И., специалистами сельской администрации каких-либо выездов на место посадок не осуществлялось.

Иные доводы защитников не влияют на выводы суда о доказанности вины Казанцева С.И. и не могут являться основанием для прекращения производства по делу в отношении Казанцева С.И.

Судья считает вину Казанцева С.И. доказанной и квалифицирует его действия по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях –добыча и хранения без надлежащего на то разрешения редкого и находящегося под угрозой исчезновения вида растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Казанцевым С.И. административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Казанцева С.И., судья признает и учитывает состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Казанцева С.И., не установлено.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает правильным назначить Казанцеву С.И. за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, что наибольшим образом будет отвечать предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Также судья полагает необходимым назначить Казанцеву С.И. дополнительное наказание в виде конфискации растения Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2790,55 кг, хранящегося у Казанцева С.И., проживающего по адресу: <адрес>, пер.Весенний, <адрес> (массой 2787,35 кг), в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> (массой 3,2 кг). При этом судья исходит из того, что из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из каждого изъятого мешка был взят образец, всего 113 пакетов с образцами, изъято было 113 мешков белого цвета из полипропилена, общей массой 2790,55 кг, с веществом растительного происхождения, предположительно Родиолой розовой, все обнаруженное и изъятое помещено на временное хранение в отдел (погк) в <адрес>. Из справки начальника ГДиАП ПУ ФСБ России по <адрес> А.А. (т.2, л.д.81) следует, что образцы общим количеством 113 пакетов с находящимися в нем корнями растения родиолы розовой (золотого корня), общим весом 3,2 кг, взятые из 113 мешка, изъятых у Казанцева С.И. ДД.ММ.ГГГГ, находятся на хранении в ПУ ФСБ России по <адрес>. Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически Казанцеву С.И. на хранение было передано растение Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2787,35 кг, а оставшаяся часть растения массой 3,2 кг была изъята в качестве образцов и находится на хранении в ПУ ФСБ России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Казанцева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с конфискацией растения Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2790,55 кг, хранящегося у Казанцева С.И., проживающего по адресу: <адрес>, пер.Весенний, <адрес> (массой 2787,35 кг), в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> (массой 3,2 кг).

Сумму штрафа зачислить по реквизитам:

УФК по Республике Алтай (ПУ ФСБ России по Республике Алтай),

ИНН 0401004524, КПП 041101001, ОКТМО 84701000, р/с 40102810045370000071 в отделении НБ РА Банка России/УФК по Республике Алтай, г.Горно-Алтайск, БИК 018405033, КБК 18911601081019000140, л/с 04771724560, номер казначейского счета ПУ ФСБ России по Республике Алтай 03100643000000017700, УИН 18907245660200002226.

Разъяснить Казанцеву С.И. положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока для уплаты административного штрафа судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья      А.В.Вершинина