Решение по делу № 2-2970/2023 от 30.05.2023

№ 2-2970/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года                                г. Уфа                                

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

с участием:

представителей истца Комлева Д.С. – Мокеева Д.В., действующего на основании доверенности, Исмагилова Д.М., действующего на основании доверенности, ордера,

представителя ответчика НО Фонд РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства – Хабибуллиной Р.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО трест «Башгражданпроект» - Мухаметзянова И.З., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлев Д.С. к ООО «КилСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Мардамшиной А.М., ООО трест «Башгражданстрой», НО Фонд РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Комлев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Мардамшиной А.М., ООО трест «Башгражданстрой» о признании договоров подряда на проведение строительных работ недействительными.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве соответчика привлечен НО Фонд РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства.

Представителем ответчика НО Фонд РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства Хабибуллиной Р.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Представитель истца Мокеев Д.В. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности просил отказать.

Представитель истца Исмагилов Д.М. в судебном заседании решение по ходатайству оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО трест «Башгражданпроект» Мухаметзянов И.З. в судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из анализа указанных положений законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в абз. 9 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» имеются разъяснения о том, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что положение абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве разъясняет, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что все споры, касающиеся оспаривания сделок лица, признанного банкротом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку при оспаривании сделок истец ссылается на нарушение своих прав как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «КилСтройИнвест», суд полагает, что настоящее гражданское дело подведомственно Арбитражному Суду Республики Башкортостан, в связи с чем ходатайство НО Фонд РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство НО Фонд РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства удовлетворить.

Гражданское дело по иску Комлев Д.С. к ООО «КилСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего Мардамшиной А.М., ООО трест «Башгражданстрой», НО Фонд РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о признании сделок недействительными передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                Т.Ш. Карачурин