Решение по делу № 33-674/2015 от 05.02.2015

Председательствующий по делу                    дело №33-674-2015

судья Сергеева Д.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Ратушной Т.В. к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края о включении периода работы в стаж государственной гражданской службы,

по апелляционной жалобе истца Ратушной Т.В.

на решение Центрального районного суда города Читы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ратушной Т.В. к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края о включении периода работы в стаж государственной гражданской службы отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ю.А. Казакевич, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратушная Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Забайкальского края о включении периода работы в стаж государственной гражданской службы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она с 17.10.2012 года является получателем пенсии за выслугу лет государственных гражданских служащих. Министерством труда и социальной защиты при подсчете стажа государственной гражданской службы не был учтен период ее работы с 16.11.1998 года по 05.05.2003 года в Центре лицензирования, аттестации и государственной аккредитации Комитета общего, профессионального образования, науки и молодежной политики. Полагая, что в спорный период Ратушная Т.В. осуществляла должностные обязанности государственного гражданского служащего, просила суд включить в стаж государственной гражданской службы для перерасчета пенсии за выслугу лет период с 16.11.1998 года по 05.05.2003 года.

    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, истец Ратушная Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что из норм действующего законодательства следует, что любая деятельность гражданина, связанная с непосредственным исполнением полномочий органа государственной власти является государственной службой. Спорный период работы истицы в должности заместителя начальника Центра лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений является замещением должности для непосредственного исполнения полномочий государственного органа. То обстоятельство, что названный Центр не входил в структуру Комитета образования Читинской области не имеет правового значения, поскольку Центр осуществлял полномочия органа исполнительной власти, был создан по инициативе Комитета. Запись в трудовой книжке истца, удостоверенная штампом Комитета образования Читинской области, свидетельствует о том, что последняя с должности заместителя директора была переведена на должность ведущего специалиста в отдел лицензирования. Данному доказательству судом не была дана оценка вообще, что является грубым нарушением ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции истица Ратушная Т.В. не явилась, третье лицо - Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края своего представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Живаеву Т.А., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения ввиду следующего.

В силу ст. 19 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих включаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, периоды службы (работы) в должностях федеральной государственной гражданской службы и других должностях, определяемых Президентом Российской Федерации.

В настоящее время, принятый в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1141, действует Перечень должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих.

С 01 августа 2006 года Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" утвержден Реестр должностей федеральных государственных гражданских служащих.

Признание гражданина Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим предполагает замещение им должностей (одной из должностей), предусмотренных вышеназванными нормативными правовыми актами, после их принятия и вступления в действие.

Замещение должности федерального государственного служащего может быть подтверждено только документально: приказами о зачислении на должность федерального государственного гражданского служащего; о присвоении классного чина федерального государственного гражданского служащего, финансовыми документами о получении ежемесячного денежного содержания федерального государственного гражданского служащего и т.д.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, что истец в период трудовой деятельности имел статус федерального государственного служащего.

Как установлено материалами дела, истица Ратушная Т.В. не занимала должности, отнесенные к государственной гражданской службе. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истицы Ратушной Т.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда города Читы от 02 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ратушной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: