Решение по делу № 2-1517/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                      08 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., представителя прокуратуры Центрального округа г. Краснодара Эркаевой Н.А., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» к Ресимич Д. о признании незаконной регистрацию, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» обратился в суд с иском к Р. Д. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Договором о взаимоотношении сторон и закреплении государственного имущества комитетом по управлению госимуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между Комитетом по управлению госимуществом <адрес> и ГУ КГЦ «Екатеринодар», Комитет передал, а учреждение приняло в оперативное управление государственное имущество- общежитие под инвентарным номером №. постройки, расположенное по адресу: <адрес> литер «А». Здание числится на балансе ГБУ СО КК ГЦ «Екатеринодар».

01.09.1988г. Ш. был выдан ордер на занятие жилых помещений в общежитии в <адрес>. Договор социального найма с ней не заключался. Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В квартире вещей Ш. не осталось, т.к. наследница (её родная сестра) всё забрала. После смерти Ш. стало известно, что в жилом помещении общежития (<адрес>) без согласия ГБУ СО КК ГЦ «Екатеринодар» и без согласия собственника здания зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Р. Д., который не является работником ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», не желает добровольно выписываться из квартиры. В ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» Р. Д. не является. Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Р. Д. никогда в квартире не проживал. Однако, он по телефону утверждает, что жил в квартире. Поскольку он никогда не проживал в квартире, не является членом семьи Ш., не проживал с ней одной семьёй, то он не приобрёл права пользования общежитием, зарегистрирован в нём с нарушением действующего законодательства.

Собственник общежития и ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» не давали согласия на вселение и Р. Д. в жилые помещения общежития. Ещё при жизни Ш., у неё образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 30969,91 руб. Эта задолженность была оплачена Р. Д. только после смерти Ш. (после ДД.ММ.ГГГГ года) начиная с 07.09.2014г. по 30.11.2014г. В это же время им была оплачена задолженность по общежитию за август, сентябрь и октябрь 2014 <адрес> свидетельствует о том, что умысел на завладение жилыми помещениями в общежитии возник у Р. Д. после смерти Ш.

На основании изложенного, представитель истца просил признать Р. Д. не приобретшим права пользования жилыми помещениями общежития, а именно квартирой № в <адрес> в <адрес>. Снять с регистрационного учёта Р. Д. по указанному адресу. Выселить Р. Д. из <адрес> общежития, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Т. поддержала доводы, изложенные в иске, при этом уточнила исковые требования и просила признать незаконной регистрацию Р. Д. по месту жительства по адресу: <адрес>. Признать Р. Д. не приобретшим права пользования жилыми помещениями общежития, а именно <адрес> в <адрес>. Снять с регистрационного учёта Р. Д. из <адрес> в <адрес>. Выселить Р. Д. из <адрес> общежития, расположенного по <адрес> внутригородского округа <адрес>.

Представитель ответчика П. возражала против удовлетворения исковых требований, считая доводы истца о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится у ГБУ СО КК «ГЦ Екатеринодар» является ведомственным общежитием геронтологического центра, предназначенного для временного проживания рабочих и служащих и членов их семей в период работы их в органах социального обеспечения, несостоятельна. При этом, представитель ответчика пояснила, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Парус», которое в соответствии с Уставом осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме. Сведения о государственной регистрации ТСЖ «Парус» внесены в ЕГРЮЛ 20.01.2009года. ТСЖ «Парус» находится на налоговом учете в ИФНС № <адрес>.

В данный момент ТСЖ «Парус» осуществляет свою деятельность по управлению данным многоквартирным домом. В соответствии с Выпиской Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является субъект Российской Федерации <адрес>. В выписке указано, что данный многоквартирный жилой дом является общежитием.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений находящихся в государственной собственности, и закрепление за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в собственность граждан, предполагает изменение статуса жилого дома исходя из положения ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и, приобретенные гражданами в собственность в порядке приватизации, утрачивают статус служебного помещения и к ним применяется правовой режим договора жилого найма.

В данном случае произошло изменение статуса многоквартирного жилого дома в связи с приватизацией жилья в собственность и создании товарищества собственников жилья «Парус».

До апреля 2009 года в учреждении числился код бюджетной классификации (КБК) на который поступали средства от проживающих в общежитии лиц. Данные средства расходовались центром на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание общежития. В апреле 2009 года данный КБК был исключен из разрешения на осуществление приносящих доход деятельности. В 2011году при внесении изменений в Устав учреждения "Основные задачи и функции учреждения" был исключен пункт о предоставлении жилых помещений в ведомственном общежитии. В перечень видов деятельности, предусмотренных Уставом учреждения, входило оказание услуг по содержанию жилого фонда-общежития и уплата налога на имущество, которое производится за счет федерального бюджета. Данный вид деятельности исключен из Устава учреждения, получение доходов от данного вида деятельности прекращено. Решение вопроса о прекращении правовых отношений по данного виду деятельности не нарушают права и законные интересы истца. Следовательно, правом предъявления исковых требований о нарушении имущественных прав и выселении из многоквартирного жилого дома обладает только лицо, за которым закреплено право собственности в ЕГРП. В данном случае в соответствии с требованиями ст.10 ГК РФ наблюдается злоупотребление правом, поскольку, у истца не нарушаются законные интересы и права собственника. Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием нарушенных прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица - председатель ТСЖ «Парус» К. пояснила суду, что работает председателем в ТСЖ «Парус» с февраля 2014 года. В собственности ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» находятся три квартиры <адрес> в <адрес>, в том числе и <адрес>. На основании чего была произведена регистрация истца по указанному адресу, она пояснить не может, поскольку оно была произведена в период работы предыдущего председателя ТСЖ «Парус», который в настоящее время осужден на 4 года лишения свободы условно по ч.4 ст.160 УК РФ. В данный момент в ТСЖ «Парус» отсутствует паспортист и регистрацию граждан они не производят.

Жильцы дома по <адрес> производят платежи за коммунальные услуги и рассчитываются с ТСЖ «Парус», а ТСЖ «Парус» в свою очередь перечисляют платежи поставщикам коммунальных услуг.

Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений <адрес>, в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменного отзыва на иск, представленного Департаментом имущественных отношений <адрес> следует, что в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений <адрес>, утверждённым постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений <адрес>», Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности <адрес> и осуществляет реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, приватизации государственного имущества, а также координацию деятельности органов исполнительной власти <адрес> в области имущественных и земельных отношений.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности <адрес>» на Департамент возложены полномочия по осуществлению учёта краевого имущества и ведению Реестра государственной собственности <адрес>.

Квартира/комната № в общежитии для сотрудников ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» по <адрес> внутригородского округа <адрес> учтена в Реестре государственной собственности <адрес>.

Как следует из искового заявления и представленных истцом копий документов, указанное жилое помещение было предоставлено балансодержателем Ш. в качестве служебного жилого помещения, которая в настоящее время является умершей.

Наличие предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации решения собственника либо решения ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» о предоставлении жилого помещения гражданину Р. Д. не подтверждено в порядке, предусмотренном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могло быть предоставлено в силу того, что данный гражданин не является работником ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар».

Таким образом, Департамент считает исковые требования ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 30.03.2015г. представитель ОУФМС пояснила суду, что в ОУФМС России по КК в ЦО <адрес> поступили документы о регистрации по месту жительства Р. Д., заверенные ТСЖ «Парус», в связи с чем они были рассмотрены и принято решение о регистрации Р. Д. по указанному адресу. В ТСЖ «Парус» определен человек, ответственный за удостоверение документов. Представленные документы были заверены ТСЖ «Парус». У них нет полномочий обязывать граждан переоформлять документы о предоставлении им жилой площади.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Договором о взаимоотношении сторон и закреплении государственного имущества комитетом по управлению госимуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между Комитетом по управлению госимуществом <адрес> и ГУ Краснодарский Геронтологический центр «Екатеринодар» определён порядок закрепления имущества и взаимоотношения сторон.

В соответствии с п.1.2 указанного Договора Комитет передал, а учреждение приняло в оперативное управление государственное имущество балансовой стоимостью 9673970,8 т. руб. (девять миллиардов шестьсот семьдесят три миллиона девятьсот семьдесят тысяч восемь рублей). В число имущества вошло общежитие под инвентарным номером 01020007, 1988г. постройки, расположенное по адресу: <адрес> литер «А». Здание общежития внесено в <адрес>вого имущества ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый номер здания №

Здание числится на балансе ГБУ СО КК ГЦ «Екатеринодар», что подтверждается инвентарной карточкой учёта основных средств.

В соответствии с Положением о ведомственном общежитии геронтологического центра «Екатеринодар» общежитие предназначается для временного проживания рабочих и служащих и членов их семей в период работы их в органах социального обеспечения <адрес>.

В соответствии с п.1.6 указанного положения основанием для заселения являет ордер на занятие жилой площади в общежитии. Ордер выдаётся непосредственно гражданину, которому предоставляется жилое помещение в общежитии.

В соответствии с п.1.8 Положения общежитие и жилая площадь в них не подлежат передаче в аренду, сдаче в поднаём, обмену, разделу, бронированию и приватизации.

Как следует из представленных истцом копий документов, указанное жилое помещение было предоставлено балансодержателем Ш. в качестве служебного жилого помещения, которая в настоящее время является умершей, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.№ и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 3 данной статьи определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с органом государственной власти, государственным унитарным предприятием, государственным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьёй 99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом установлено, что после смерти Ш. в жилом помещении общежития -<адрес> без согласия ГБУ СО КК ГЦ «Екатеринодар» и без согласия собственника здания зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Р. Д., который не является работником ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар».

В ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» Р. Д. не является. Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ Р. Д. никогда в квартире не проживал. Доказательств того, что ответчик является членом семьи Ш., суду не представлено.

В соответствии ч.1ст. 69 ЖК РФ к членам семьи Ш. могли относиться её супруг, дети, родители, проживающие вместе с ней, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Ни к одной из этих категорий Р. Д. не относится.

То обстоятельство, что Р. Д. не является членом семьи Ш. и никогда не проживал в <адрес> в <адрес> подтверждается показаниями свидетеля Ч., допрошенной в свдебном заседании.

Так Ч. суду пояснила, что с Ш. она была знакома с момента вселения в общежитие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ш. проживала со своим мужем Андреем. После смерти мужа, Ш. проживала одна. Она встречала Ш. во дворе дома, где при разговоре она жаловалась на одиночество. Про Р. Д., Ш. ей ничего никогда не говорила и она его ни разу не видела. О нем ей стало известно после смерти Ш. Обнаружили Ш. мертвой в квартире через 3-10 дней после смерти. В связи с тем, что на момент обнаружения Ш. мертвой, прошло много времени, невозможно было установить точное время смерти.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильём для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

На момент выдачи ордера Ш. здание являлось общежитием.

В соответствии с подпунктом «б» п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. после 01.03.2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населённом пункте, специализированного жилого помещения.

Подтверждений того, что собственник общежития и ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» давали согласия на вселение Р. Д. в жилые помещения общежития, суду не представлено.

То обстоятельство, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были оплачены Р. Д., не может являться основанием, для признания его регистрации законной, поскольку указанная задолженность была оплачена Р. Д. только после смерти Ш., то есть без ведома самой Ш., что свидетельствует о возникновении у Ресемич Д. умысла на завладение жилыми помещениями в общежитии после смерти Ш.

    Ввиду того, что наличие предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации решения собственника либо решения ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» о предоставлении жилого помещения гражданину Р. Д. не подтверждено в порядке, предусмотренном статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могло быть предоставлено в силу того, что данный гражданин не является работником ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар», суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГБУ СО КК «ГЦ «Екатеринодар» к Р. Д. о признании незаконной регистрацию, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Признать незаконной регистрацию Р. Д. по адресу: <адрес>.

Признать Р. Д. не приобретшим права пользования жилыми помещениями общежития, а именно <адрес> в <адрес>.

Снять с регистрационного учёта Р. Д. из <адрес> в <адрес>.

Выселить Р. Д. из <адрес> общежития, расположенного по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме 08.04.2015г.