Решение по делу № 33-8043/2024 от 20.02.2024

Судья: Иванов Д.М. Дело № 33-8043/2024 Уникальный идентификатор дела 50RS0047-01-2023-001337-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                           13 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Нагдасёва М.Г., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2023 по иску ФИО к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Талдомского районного суда Московской области от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя ответчика Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения № 2300000/920253/23 от 16 августа 2023 года об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 5 июня 1989 года по 4 августа 1997 года в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз, включении в специальный стаж данного периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14 августа 2023 года, указав, что 14 августа 2023 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 15 декабря 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Из материалов настоящего дела и из материалов истребованных судебной коллегией дел № 2-512/21, № 2-562/2023 следует, истец ФИО ранее неоднократно обращалась в Талдомский районный суд Московской области с иском о признании решений пенсионного органа незаконными, включении в специальный стаж периода работы с 5 июня 1989 года по 4 августа 1997 года в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз, обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2021 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения (гражданское дело № 2-512/2021).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец ФИО в период с 5 июня 1989 года по 30 апреля 1996 года работала на монтажном участке цеха № 9 ЗЗЭВП, с 1 мая 1996 года по 4 августа 1997 года работала на сборочном участке в цехе № 9 ЗЗЭВП, при этом справкой от 10 ноября 1994 года ЗЗЭВП подтверждается, что запрессовка арматуры в штабаки с помощью газовых горелок производится на участке сборки и сварки линз, в связи с чем пенсионным органом принято к зачету в специальный стаж истца период 4 месяца 10 дней (0-4-10) с учетом сведений о полной занятости истца.

Далее истец ФИО повторно обратилась в Талдомский районный суд Московской области с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж этого же периода работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 22 июня 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично (гражданское дело № 2-562/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года решение Талдомского районного суда Московской области от 22 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года решение Талдомского районного суда Московской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Талдомский районный суда Московской области.

Отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал на преюдициальность решения Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2021 года, которым разрешался вопрос о включении в специальный стаж истца ФИО спорных периодов работы.

При повторном рассмотрении дела решением Талдомского районного суда Московской области от 15 мая 2023 года исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения (гражданское дело № 2-562/2023).

Отказывая в иске, суд исходил из наличия аналогичных доказательств, которые являлись предметом рассмотрения и оценки Талдомского районного суда Московской области при вынесении судебного акта от 17 июня 2021 года, вступившего в законную силу.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО 14 августа 2023 года вновь обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № 2300000/920253/23 от 16 августа 2023 года в назначении пенсии по данному основанию отказано в связи с тем, что у истца ФИО отсутствует необходимый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. Согласно данному решению в специальный стаж включен период работы с 1 мая 1996 года по 4 августа 1997 года.

Согласно копии трудовой книжки истец ФИО в спорный период с 5 июня 1989 года по 4 августа 1997 года работала в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз.

Факт работы истца ФИО в данный период времени в указанной должности подтверждается архивной справкой Администрации Талдомского городского округа Московской области № 2309/Р-001-5771467077-51245917 от 8 ноября 2021 года, согласно которой по документам по личному составу Запрудненского завода электровакуумных приборов Т за 1989, 1997 годы Талдомского района Московской области значатся приказы: ФИО, <данные изъяты> года рождения, зачислить на работу с 5 июня 1989 года в цех № 9, участок монтажный, категория персонала – рабочая, должность монтажник-вакуумщик (сборка и сварка линз); приказ: уволить ФИО 04.08.1997г. по сокращению численности штата (гражданское дело № 2-562/2023 л.д. 12).

В материалы гражданского дела 2-562/2023 представлен приказ о переводе на другую работу № 428, согласно которому истец 1 мая 1996 г. была переведена из цеха № 9 участка монтажный в цех № 9 участок сборки и сварки линз (гражданское дело № 2-562/2023 л.д. 33).

Также представлена справка работодателя, согласно которой до 1978 года на заводе выпускались черно-белые кинескопы. Сборка кинескопов производилась в цехе № 2. В этом цехе был свой монтажный участок, участок сборки и сварки линз. В связи с организацией в 1978 году на заводе производства цветных кинескопов на площадях корпуса 37, было принято решение сборку частично собранной арматуры для черно-белых и цветных кинескопов организовать в цехе № 9. С этой целью из цеха № 2 частично монтажный участок, участок сборки и сварки были переданы в цех № 9. Монтажный участок цеха № 9 собирает арматуру для электронно-оптической системы, а запресовка этой арматуры в штабаки с помощью газовых горелок производится на участке сборки и сварки линз. После участка сборки и сварки линз, частично-собранная арматура поступает в цеха № 2 и 10 для окончательной сборки электронно-оптической системы (гражданское дело № 2-512/2021 л.д. 28).

Из решения Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2021 года (гражданское дело № 2-512/2021) следует, что истец ФИО 5 июня 1989 года зачислена на работу на монтажный участок в цех № 9 ЗЗЭВП монтажником-вакуумщиком (сборки и сварки линз), приказом от 7 августа 1996 года истец с 1 мая 1996 года переведена в цех № 9 на сборочный участок монтажником-вакуумщиком (сборки и сварки линз), где проработала до увольнения 4 августа 1997 года.

Таким образом, истец в период с 5 июня 1989 года по 30 апреля 1996 года работала на монтажном участке цеха № 9 ЗЗЭВП, с 1 мая 1996 года по 4 августа 1997 года работала на сборочном участке в цехе № 9 ЗЗЭВП.

В соответствии со справкой от 10 ноября 1994 года ЗЗЭВП монтажный участок цеха № 9 собирает арматуру для электронно-оптической системы, а запрессовка этой арматуры в штабаки с помощью газовых горелок производится на участке сборки и сварки линз, в связи с чем работа с газовыми горелками производилась в цехе № 9 на сборочном участке, на котором истец ФИО работала в период с 1 мая 1996 года по 4 августа 1997 года, что следует из приказов.

Из представленных ведомостей учета рабочего времени и произведенных начислений за 1996-1997 годы не следует, что работа в указанный период осуществлялась при полной занятости, в связи с чем ответчиком принят к зачету в специальный стаж период 4 месяца 10 дней.

Данные обстоятельства в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 разделом XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» предусмотрены рабочие, занятые на машинах и печах с газовыми горелками (код 2170100а-1753а).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований истца ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлены допустимые, достаточные и относимые доказательства постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), полный рабочий день при полной рабочей неделе в спорный период на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списками № 2 (утв. постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, а также утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), в том числе на работах с использованием газовых горелок.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в материалы дела представлены доказательства работы в спорный период (с 5 июня 1989 года по 4 августа 1997 года) с вредными условиями труда в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, приказами и справками работодателя, вступившими в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-512/2021, решением Талдомского районного суда Московской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-562/2023, которыми установлено, что характер работы истца в период с 5 июня 1989 года по 30 апреля 1996 года не соответствовал Списку № 2, а период работы с 1 мая 1996 года по 4 августа 1997 года включен в специальный стаж истца продолжительностью 4 месяца 10 дней (0-4-10) с учетом данных о занятости истца в данный период.

При таких данных оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи