Решение по делу № 5-28/2019 от 06.02.2019

Дело № 5-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. 1 Мая, д.2, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма 06 февраля 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Ершова Сергея Петровича, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2019 года около 14 часов 40 минут Ершов Сергей Петрович, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., из корыстных побуждений, тайно, противоправно, совершил путем кражи мелкое хищение двух бутылок настойки горькой «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 158 рублей 47 копеек, двух бутылок бренди марочного «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 203 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 723 рубля 72 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего похищенное имущество вынес из магазина, не оплатив товар на кассе, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Ершов Сергей Петрович причинил собственнику указанного имущества - ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 723 рубля 72 копейки. В действиях Ершова Сергея Петровича отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Согласно объяснению, данному в суде, Ершов Сергей Петрович вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вина Ершова Сергея Петровича в его совершении, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), с которым Ершов Сергей Петрович согласился, копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-6), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14), заявлением директора магазина о хищении имущества (л.д. 16), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 8), объяснениями М.А., Е.С. (л.д. 17,18), подтвердивших факт совершения Ершовым С.П. правонарушения, при изложенных в протоколе обстоятельствах, объяснением самого Ершова С.П. (л.д. 19), который подтвердил факт совершения хищения четырех бутылок алкогольной продукции в магазине «Светофор»

Приведенные материалы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действиям Ершова Сергея Петровича дана правильная правовая оценка, как административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются отношения собственности.

Статья 8 (ч.2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в данной статье отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, а именно путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Таким образом, Ершов Сергей Петрович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении размера и вида наказания Ершову Сергею Петровичу суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

    Судом в качестве смягчающих административную ответственность Ершова Сергея Петровича обстоятельств учитываются:

признание вины в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ),

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ),

совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Ранее Ершов Сергей Петрович не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающих его административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности Ершова Сергея Петровича, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия у него хронических заболеваний, суд считает необходимым назначить Ершову Сергею Петровичу наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ершова Сергея Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, срок которого исчислять с 11 часов 11 минут 06 февраля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                  А.В. Лакезин

19.02.2019 вступает в законную силу

5-28/2019

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Другие
Ершов Сергей Петрович
Фурадеева Марина Александровна
Суд
Вяземский районный суд Смоленской области
Судья
Лакезин Алексей Вадимович
Статьи

7.27

Дело на сайте суда
vyazma.sml.sudrf.ru
06.02.2019Передача дела судье
06.02.2019Подготовка дела к рассмотрению
06.02.2019Рассмотрение дела по существу
06.02.2019Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
06.02.2019Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
19.02.2019Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
04.03.2019Вступление постановления (определения) в законную силу
06.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее