Решение от 15.11.2024 по делу № 12-127/2024 от 08.08.2024

дело №12-127/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 15 ноября 2024 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника – адвоката Сидоркина А.Л. действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 июля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноярского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»).

Красноярским транспортным прокурором заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Авангард», в сумме не превышающей минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, - 1 000 000 рублей: №, открытом в Азиатско-тихоокеанском банке (АО); №, открытом в ПАО «Сбербанк»; №, открытом в АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Красноярского транспортного прокурора удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Авангард», в сумме не превышающей минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, - 1 000 000 рублей: №, открытом в Азиатско-тихоокеанском банке (АО); №, открытом в ПАО «Сбербанк»; №, открытом в АО «Альфа-Банк».

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, защитник ООО «Авангард» - адвокат Сидоркин А.Л. просит определение отменить, в обоснование жалобы указывает, что мировым судьей сделаны необоснованные выводы о невозможности наложения ареста на недвижимое имущество юридического лица, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об оценке его рыночной стоимости. Как следует из представленных в материалы дела сведений (выписок) из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности ООО «Авангард» имеются объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых, в данных выписках указана, при этом рыночная стоимость данных объектов недвижимости, значительно выше кадастровой. При таких обстоятельствах, имеются основания для наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Авангард». В результате ареста, наложенного на денежные средства находящиеся в банке, ООО «Авангард» лишено возможности вести производственную деятельность, что привело к остановке хозяйственной деятельности предприятия, невозможности выплачивать заработную плату и исполнять другие финансовые обязательства. Автор жалобы отмечает, что ООО «Авангард» не признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, является действующим предприятием, относится к субъектам малого предпринимательства, не возражает относительно принятия решения о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Авангард».

В судебном заседании защитник – адвокат Сидоркин А.Л. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям.

Законный представитель ООО «Авангард», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Красноярский транспортный прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых указал, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В настоящее время в рамках проведенных надзорных мероприятий, достоверно оценить рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Авангард», не представляется возможным. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества не соответствует его реальной рыночной стоимости. Приведенные в жалобе сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО «Авангард», свидетельствуют о том, что такая стоимость либо значительно меньше минимальной суммы штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, либо значительно превышает ее, что в соответствии с ч.2 ст.27.20 КоАП РФ, исключает возможность наложения ареста на указанные объекты недвижимого имущества. Единственным возможным способом обеспечения оплаты юридическим лицом ООО «Авангард» минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в размере 1 000 000 рублей, является наложение ареста на денежные средства юридического лица, находящиеся на его расчетных счетах. Просил оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Старший помощник прокурора <адрес> Тишевская Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы защитника ООО «Авангард» - адвоката Сидоркина А.Л.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 пояснила, что на основании исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Авангард», ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ею вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Авангард», находящиеся на счетах: в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на общую сумму 1 000 000 рублей, в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 1 000 000 рублей, Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 000 000 рублей. Согласно уведомлений, поступивших в ОСП по <адрес> из указанных банков, на счетах ООО «Авангард», перечисленных в исполнительном документе, находятся денежные средства: в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - в сумме 1164 рубль 91 копейка, в АО «Альфа-Банк» - в сумме 378 рублей 04 копейки, в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк» - в сумме 1 000 000 рублей.

Выслушав защитника, старшего помощника прокурора <адрес>, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> края находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авангард».

В целях обеспечения исполнения обществом постановления о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Красноярским транспортным прокурором заявлено ходатайство о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах юридического лица.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

В силу части 2 указанной статьи стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 настоящего Кодекса.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ООО «Авангард» имеет расчетные счета: №, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в <адрес>; №, открытый АО «Альфа-Банк» в <адрес>; №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Красноярском отделении №.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, в собственности ООО «Авангард» имеются: <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения ООО «Авангард» постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, а также с учетом того, что материалы дела не содержат сведений об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Авангард», мировой судья пришел к выводу о необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на расчетные счета общества, находящиеся в вышеперечисленных банках.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для наложения ареста на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Авангард», не имеется, ввиду отсутствия актуальных сведений о стоимости данного имущества на дату рассмотрения ходатайства о наложении ареста, при том, что в силу ч.2 ст.27.20 КоАП РФ, стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, данное решение принято мировым судьей в соответствии с правилами, закрепленными в статье 27.10 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в обоснование ходатайства материалов, с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Обжалуемым определением мирового судьи наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Авангард», в сумме не превышающей минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, - 1 000 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Данная норма является императивной.

ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард», наказание в виде административного штрафа данному юридическому лицу, являющемуся микропредприятием, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может превышать 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных правовых норм, сумма ареста на денежные средства подлежит снижению до 500 000 рублей.

Кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и представленного в материалы дела уведомления ПАО «Сбербанк», на банковском счете ООО «Авангард» №, открытом в ПАО «Сбербанк России» Красноярском отделении №, находятся денежные средства, в сумме достаточной для исполнения судебного акта о наложении ареста, в связи с чем, оснований для наложения ареста на денежные средства ООО «Авангард», находящиеся на счетах: №, открытом в Азиатско-тихоокеанском банке (АО); №, открытом в АО «Альфа-Банк», не имеется.

Довод жалобы о том, что в результате ареста, наложенного на денежные средства находящиеся в банке, ООО «Авангард» лишено возможности вести производственную деятельность, выплачивать заработную плату и исполнять другие финансовые обязательства, нахожу несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В силу пункта 13 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 названного кодекса, применяется в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного.

Согласно части 5 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 95 ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░