Решение по делу № 2-389/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Быково                                                                         19 сентября 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Магомедхабиба Сайгидмагомедовича к Дубининой Ирине Николаевне о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Ахмедов М.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование, что 15.03.2017 по договору дарения подарил Дубининой И.Н. земельный участок площадью 4 116 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Однако при подписании этого договора стороны договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка по цене 3 000 000 руб., которую ответчик обязалась выплатить в срок до 16.03.2019. За покупку участка она передала ему 23.06.2015 - 200 000 руб., 16.11.2015 - 100 000 руб., 20.08.2016 - 100 000 руб., 15.02.2017 - 50 000 руб., а всего 450 000 руб. Ответчик совершила дарение для прикрытия другой сделки, не желая создавать правовые последствия.

    Просит суд признать договор дарения от 15.03.2017 ничтожным и применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка в его собственность.

Истец Ахмедов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубинина И.Н. в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, в заявлении от 17.09.2019 ее представитель Толмачев Е.Н. просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исковые требования признает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст.ст. 131, 223 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Как следует из пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

    В судебном заседании установлено, что 15.03.2017 между Ахмедовым М.С. (Даритель) и Дубининой И.Н. (Одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого Даритель подарил Одаряемой принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4 116 000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Договор дарения заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, воля Дарителя на отчуждение принадлежащего ему имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке, содержание договора, права и обязанности сторонам понятны и исполнены, договор зарегистрирован в порядке, установленном законом.

    Право собственности Дубининой И.Н. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 26.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Волгоградской области следует, что 15.03.2017 стороны заключили договор дарения, в тот же день Дубинина И.Н. выдала Ахмедову М.С. доверенность с правом осуществления регистрации права собственности по договору дарения, 14.06.2017 истец оплатил госпошлину за регистрацию и лично подал заявления на осуществление регистрации перехода права и права собственности ответчика на данный участок, при этом каких-либо данных о возмездном отчуждении этого участка не имеется.

    По сведениям Быковского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области по состоянию на 19.09.2019, правообладателем спорного земельного участка является Дубинина И.Н., в отношении данного участка имеется запись об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости № от 05.09.2018 внесенная на основании постановлений Чертановского районного суда <адрес> от 19.07.2018 по делу №, от 24.08.2018 по делу №, а также запись № от 09.04.2019 внесенная на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу №

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора дарения наступили именно те последствия, которые стороны имели в виду: Ахмедов М.С. передал в дар Дубининой И.Н. земельный участок площадью 4 116 000 кв. м, с кадастровым номером №, право собственности Дубининой И.Н. на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

    При заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора дарения.

Достоверных доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемого договора, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств того, что воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки (договор купли-продажи), наличие общей цели по условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Доводы истца о том, что стороны договорились о заключении договора купли-продажи, ответчик совершила дарение для прикрытия другой сделки, не желая создавать правовые последствия, несостоятельны, и не основаны на представленных доказательствах.

    Представленные истцом расписки, согласно которым он получил от ответчика денежные средства за земельный участок, не свидетельствуют о притворности оспариваемой сделки, поскольку в них отсутствуют сведения о площади, кадастровом номере, адресе, цене продаваемого земельного участка.

    Суд не может принять во внимание представленное истцом соглашение о передаче денежных средств, поскольку оно не свидетельствует о заключении договора определенного вида, в том числе договора купли-продажи.

Суд также не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит положениям ч. 1 ст. 572, ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433, 131, 223 ГК РФ, стороны при заключении сделки дарения земельного участка понимали ее последствия, действовали осознанно, оформляли соответствующие документы, произвели её государственную регистрацию, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, таким образом, между сторонами сложились правоотношения по сделке дарения земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в отношении спорного земельного участка приняты меры в виде ограничения прав и обременения объекта недвижимости по судебным постановлениям, следовательно, заявленные истцом требования имеют целью не защиту нарушенных прав и законных интересов, а направлены на достижение иного результата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ахмедова М.С. к Дубининой И.Н. о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ахмедова Магомедхабиба Сайгидмагомедовича к Дубининой Ирине Николаевне о признании договора дарения от 15.03.2017 земельного участка площадью 4 116 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Ахмедовым Магомедхабибом Сайгидмагомедовичем и Дубининой Ириной Николаевной ничтожным, применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка площадью 4 116 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Ахмедова Магомедхабиба Сайгидмагомедовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2019 года.

Судья