Решение по делу № 2-4799/2017 от 17.07.2017

Гражданское дело № 2-4799/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                             г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

с участием представителя истца Кочетковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старшинова С.А. к Виноградовой О.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старшинов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Виноградовой О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [Адрес]. Виноградова О.И. также ранее являлась собственником 1/3 доли квартиры, которую унаследовала после смерти отца истца [ФИО 1], являясь супругой отца. [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ]. После оформления наследства ответчик выехала из спорной квартиры и больше не появлялась, а [ДД.ММ.ГГГГ] продала принадлежавшую ей долю квартиры третьему лицу, однако до сих пор с регистрационного учета не снялась. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между нею и истцом не существует. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Просит суд признать ответчика Виноградову О.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Суд считает возможным рассматривать исковые требования с формулировкой о признании прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ, регулирующие права собственника жилого помещения.

Истец Старшинов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ] Для представления своих интересов направил в суд представителя Кочеткову С.А.

Представитель истца Старшинова С.А. – Кочеткова С.А., действующая на основании доверенности ([ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что Виноградова О.И. продала принадлежавшую ей 1/6 долю квартиры [ФИО 3], данное лицо им не известно. Согласно условиям договора купли-продажи Виноградова О.И. обязалась сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что свидетельствует об отсутствии соглашения между нею и собственником [ФИО 3] о сохранении права пользования жилым помещением. Вместе с тем, и с собственником Старшиновым С.А. такого соглашения не заключалось, членом семьи истца она не является, приходилась супругой его умершему отцу, после оформлении наследственных прав в [ДД.ММ.ГГГГ] года из квартиры выехала, ее вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Ответчик Виноградова О.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства у суда не имеется, при оформлении наследственных прав у нотариуса Виноградова О.И. также указывала место своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

3-и лица [ФИО 3], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. [ФИО 2] направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие ([ ... ] с участием представителя Кочетковой С.А. ([ ... ] которая действуя так же в интересах истца Старшинова С.А. исковые требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца и 3-его лица [ФИО 2], исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорная [Адрес], расположенная по адресу: [Адрес] принадлежит на праве общей долевой собственности Старшинову С.А., [ФИО 2] и [ФИО 3], по 1/3 доли квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]

В соответствии со справкой ООО «Жилсервис [Номер]» от [ДД.ММ.ГГГГ] на регистрационном учете в квартире состоит Старшинов С.А. и Виноградова О.И. (жена отца) [ ... ]

Согласно представленным доказательствам, до приобретения вышеуказанными лицами прав на спорное помещение, квартира принадлежала [ФИО 1], умершему [ДД.ММ.ГГГГ]. После смерти [ФИО 1] по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение унаследовали Старшинов С.А. (сын), [ФИО 2] (дочь) и Виноградова О.И. (жена) [ ... ]

В последствии Виноградова О.И. на основании договора купли – продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] продала свою долю квартиры [ФИО 3].

В силу п.7 указанного договора Виноградова О.И. приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета в спорном помещении в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Договор купли – продажи доли квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] зарегистрирован в установленном законом порядке, оспорен сторонами договора, либо 3-ими лицами не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий договора ответчик, по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире [ ... ]

Из пояснений представителя истца истцов следует, что после смерти [ФИО 1] и оформления наследственных прав, в [ДД.ММ.ГГГГ] года Виноградова О.И. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, попыток вселиться обратно не предпринимала, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, членом семей собственников не является. Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами оспорены не были.

Учитывая, что ответчик прекратила право собственности на квартиру, выехала из спорной квартиры, без законных оснований нарушает обязательство по снятию с регистрационного учета, в настоящее время собственниками квартиры являются Старшинов С.А., [ФИО 2] и [ФИО 3], право собственности истца нарушено действиями прежнего собственника, не являющегося ни членом его семьи, ни родственником, учитывая также, что соглашения с кем-либо из собственников о сохранении права пользования квартирой Виноградова О.И. не заключала, доказательств обратному суду не представлено, суд находит возможным признать ответчика прекратившей право пользования квартирой по адресу: [Адрес].

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░].

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4799/2017 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.