Решение по делу № 33-5484/2019 от 08.07.2019

Дело № 33-5484/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Тарасовой А.А.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Симанковой О. И. к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании незаконным решения об отказе в назначении МСП «Краевой материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий», обязании назначить МСП «Краевой материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий», взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», Министерства социальной защиты населения Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края – Процко Е.А.,

установила:

Симанкова О.И. обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре». В обосновании требований указала, что она является матерью трех несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 24 декабря 2018 между ней и муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» был заключен договор (соглашение) мены жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по условиям которого ей и ее несовершеннолетним детям передавались каждому по ? доли жилого помещения – комнаты №, жилой площадью 21,4 кв.м., расположенной по <адрес>, а взамен она передавала в собственность муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» жилое помещение в виде комнаты, жилой площадью 16,4 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности. Договор мены жилых помещений был не равноценным, разница в стоимости комнат составила 206 600 рублей, поэтому обмен произведен с доплатой в размере 200 000 рублей за счет средств материнского капитала. 21 января 2019 года она обратилась в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» с заявлением о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала». Решением КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» от 22 февраля 2019 года ей было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала в качестве доплаты по договору мены жилого помещения. Просила признать незаконным решение КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» от 22 февраля 2019 года № об отказе Симанковой О.И. в назначении МСП «Краевой материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий», возложить обязанность на КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» назначить Симанковой О.И. МСП «Краевой материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий» в соответствии с договором мены неравноценных квартир с доплатой от 24 декабря 2018 года, взыскать государственную пошлину.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2019 года исковые требования Симанковой О.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что суд исходя из буквального толкования договора, признал договор мены договором купли-продажи жилого помещения, поскольку это существенно исказило обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с п. 7 Правил направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, газификацию жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 11 ноября 2011 года №377-пр единственным документом, подтверждающим приобретение жилого помещения, и предоставляющимся вместе с заявлением о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала, является копия договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа). Перечень предоставляемых документов на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, в соответствии с указанными правилами является исчерпывающим и не предусматривает двоякого толкования.

В апелляционной жалобе Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что законных оснований для предоставления Симанковой О.И. меры социальной поддержки в виде краевого материнского (семейного) капитала не имеется. В соответствии с п. 7 Правил направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, газификацию жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 11 ноября 2011 года №377-пр единственным документом, подтверждающим приобретение жилого помещения, и предоставляющимся вместе с заявлением о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала, является копия договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа). Гражданский кодекс РФ разграничивает договор мены и купли-продажи, в связи с чем, признание судом договора мены жилого помещения договором купли-продажи недопустимо и является выходом за пределы компетенции суда.

В письменном отзыве Министерство социальной защиты населения Хабаровского края на апелляционную жалобу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Симанкова О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства социальной защиты населения Хабаровского края апелляционные жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, заслушав доводы Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2018 между муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и Симанковой О.И. был заключен договор (соглашение) мены жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Согласно условиям указанного договора, муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обязуется передать в долевую собственность Симанковой О.И. и ее несовершеннолетним детям каждому по ? доли жилое помещение - комнату №, площадью 21,4 кв.м., расположенное в доме <адрес>, рыночной стоимостью 638 000 рублей, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», а Симанкова О.И. обязуется передать в собственность муниципального образования городской округ «<адрес>» жилое помещение – комнату, жилой площадью 16,4 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес>, выкупной стоимостью 431 400 рублей, принадлежащую на праве долевой собственности Симанковой О.И. и ее несовершеннолетним детям, по ? доли, каждому.

Указанные жилые помещения признаны не равноценными, обмен производится с доплатой разницы в обмениваемых комнатах в сумме 206 000 рублей.

Согласно п.1.6 указанного договора, сумма 6 600 рублей оплачивается Симанковой О.И. в день подачи договора на государственную регистрацию перехода прав.

Сумма в размере 200 000 рублей оплачивается Симанковой О.И. за счет средств материнского капитала.

Договор (соглашение) от 24.12.2018 зарегистрирован - 14.01.2019.

Решением отдела социальной поддержки населения по Ленинскому округу краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» № от 22.02.2019 в удовлетворении заявления Симанковой О.И. о распоряжении средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение разницы в обмениваемых помещениях по договору от 24.12.2018 в размере 200 000 рублей отказано, в связи с нарушением порядка подачи заявления о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала. Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала в качестве доплаты по договору мены жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 454, 567, 568 ГК РФ, ст. 7, п. 1 ст. 8 Закона Хабаровского края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края», установив, что признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях Симанковой О.И. не имеется, исходил из того, что договор (соглашение) от 24.12.2018 заключен Симанковой О.И. в целях улучшения жилищных условий ее семьи на приобретение путем мены с доплатой другого жилого помещения взамен имеющегося в собственности, оплата приобретенного жилого помещения производится Симанковой О.И. за счет ее собственных средств и за счет средств материнского капитала (семейного) капитала в размере 200 000 рублей, признав заключенный договор (соглашение) от 24.12.2018 договором купли-продажи жилого помещения, удовлетворил исковые требования Симанковой О.И.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что признание судом договора мены жилого помещения договором купли-продажи недопустимо, является выходом за пределы компетенции суда. Перечень предоставляемых документов на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, в соответствии с указанными правилами является исчерпывающим и не предусматривает двоякого толкования, судебная коллегия отклоняет, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре», Министерства социальной защиты населения Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий                               С.В. Кустова

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        А.А. Тарасова