Решение по делу № 12-425/2018 от 15.03.2018

Дело № 12-425/2018

копия

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года                                                                                             г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Триппель Вячеслава Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шевчука Е.П. № 18810124180109570234 от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шевчука Е.П. № 18810124180109570234 от 09.01.2018 г., а затем решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Каунова О.А. от 03.02.2018 г. Триппель В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Триппель В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов).

Административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 г. в 18:55 час. в районе дома № 42/2 по ул. Партизана Железняка г. Красноярска, водитель транспортного средства ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак А 786 СМ 124 регион, собственником которого является Триппель В.В., в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе маршрутных транспортных средств.

Согласно доводам жалобы Триппель В.В., автомобилем ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак А 786 СМ 124 регион, не управлял, поскольку указанное транспортное средство сдается в аренду, в связи с чем, выбыло из его пользования.

Исследование документов, приложенных к жалобе, а также административного материала, поступившего из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом не были приняты во внимание доводы жалобы заявителя относительно того, что автомобиль ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак А 786 СМ 124 регион сдается в аренду.

Однако доказательства, представленные заявителем – страховой полис САО «ВСК» серии ХХХ №№, договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.12.2017 г. с актом приема-передачи транспортного средства от 19.12.2017, заключенные между Триппель В.В. и Ж.К.Ю., копия паспорта Ж.К.Ю., в совокупности свидетельствуют о том, что автомобиль ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак А 786 СМ 124 регион, в момент совершения административного правонарушения находился в пользовании третьего лица.

В соответствии с п. 337 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" следует, что если в результате проверки подтвердились изложенные в жалобе обстоятельства, указывающие на неправомерность действий (бездействия), несоответствие этих действий (бездействия) положениям и предписаниям нормативных и других документов, жалоба признается обоснованной и предлагаются меры по наказанию виновных лиц и восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая вышеуказанные положения Приказа МВД должностное лицо полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при рассмотрении жалобы Триппель В.В. на постановление по делу об административном правонарушении имело возможность вызвать лицо, которое в момент совершения административного правонарушения управляло автомобилем ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак А 786 СМ 124 регион, на которое в своей жалобе указывал заявитель. В рамках срока давности привлечения к административной ответственности виновное лицо привлечь к административной ответственности, чего сделано не было.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в административном материале не свидетельствуют о виновности Трипеля В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. № 18810124180109570234 ░░ 09.01.2018 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.02.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░