Дело№ 2-7701/2018

66RS0003-01-2018-007622-94

Мотивированное заочное решение изготовлено24 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Смольниковой Н. М.,

с участием представителя истца Тартачева Д. Б. – Юхно П. Ю., действующего на основании доверенности *** от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартачева Дмитрия Борисовича к Машкову Денису Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Тартачев Д. Б. обратился в суд с иском к Машкову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 01.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб., со сроком возврата не позднее 11.12.2017. В подтверждении условий договора ответчиком составлена расписка, согласно которой Машков Д. А. обязуется вернуть денежные средства Тартачеву Д. Б. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 850 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 01.12.2017 по 16.10.2018 в размере 319 154 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.12.2017 по 16.10.2018 в размере 304 676 руб. 37 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 569 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве специалиста привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель истца Юхно П. Ю. поддержал заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства, переданные ответчику, были накоплены Тартачевым Д. Б. для приобретения недвижимости. Так, истцом совершались сделки купли-продажи, по которым последний получил доход в размере 3925000 рублей – продажа автомобиля и 6750000 рублей – продажа квартиры. Ответчик обещал помочь приобрести истцу недвижимость в поселке «Большое Скрябино», в связи с чем, получил денежные средства в долг.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно заключению следует, что для подтверждения реальности договора займа, заключенного между сторонами необходимо установить основания владения истцом денежными средствами в размере 6000000 рублей.

Ответчик Машков Д. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленной суду расписки следует, что истец Тартачев Д. Б. передал, а ответчик Машков Д. А. получил в долг денежные средства в размере 6 000 000 рублей, обязавшись при этом вернуть их в срок до 11.12.2017 (л.д. 14).

Факт наличия у истца Тартачева Д. Б. указанной денежной суммы подтверждается

совершением сделок по продаже имущества.

Так, 27.09.2016 Тартачев Д. Б. (продавец) передал в собственность С (покупатель) автомобиль Land Rover Range Rover, который оплатил стоимость транспортного средства 3925000 рублей.

10.10.2014 между И О. и Р<***> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** стоимостью 6750000 рублей.

Из свидетельства о заключении брака следует, что Тартачев Д. Б. и И зарегистрировали брак ***.

Помимо того, из справок о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы следует, что доход Тартачева Д. Б. составил 1250002 руб. 36 коп. (2016 г.) и 1230026 руб. 77 коп. (2017 г.)

Таким образом, судом установлен факт передачи и получения вышеуказанной суммы займа ответчиком. Кроме того, выдача данной расписки подтверждает соблюдение сторонами обязательства письменной формы сделки.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в обусловленный распиской срок заемщик указанную в ней сумму в полном объеме займодавцу не передал, данная сумма также не возвращена и в настоящее время. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в сумме 4 850 000 руб., а также по уплате процентов за пользование займом за период с 01.12.2017 по 18.12.2018 в размере 381 799 руб. 94 коп., исходя из расчета:

6000000 СЂСѓР±. * 3 (01.12.2017 РїРѕ 03.12.2017)/360 * 8,25% = 4068,49

5 800000 СЂСѓР±. * 1 (04.12.2017 РїРѕ 04.12.2017)/360 * 8,25% = 1310,96

5650000 СЂСѓР±. * 1 (05.12.2017 РїРѕ 05.12.2017)/360 * 8,25% = 1277,05

5450000 СЂСѓР±. * 9 (06.12.2017 РїРѕ 14.12.2017)/360 * 8,25% = 11086,64

5350000 СЂСѓР±. * 1 (15.12.2017 РїРѕ 15.12.2017)/360 * 8,25% = 1209,25

4850000 СЂСѓР±. * 2 (16.12.2017 РїРѕ 17.12.2017)/360 * 8,25% = 2192,47

4850000 СЂСѓР±. * 56 (18.12.2017 РїРѕ 11.02.2018)/360 * 7,75% = 57668,49

4850000 СЂСѓР±. * 42 (12.02.2018 РїРѕ 25.03.2018)/360 * 7,5% = 41856,16

4850000 СЂСѓР±. * 175(26.03.2018 РїРѕ 16.09.2018)/360 * 7,25% = 168587,33

4850000 СЂСѓР±. * 92 (17.09.2018 РїРѕ 18.12.2018)/360 * 7,5% = 62645,83

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд проверив, признает расчет арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 01.12.2017 в размере 4 850 000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 01.12.2017 по 18.12.2018 в размере 381 799 руб.94 коп., а также начисление процентов за пользование займом из расчета ключевой ставки Банка России от суммы займа, начиная с 19.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего времени истцом не получены денежные средства переданные ответчику по договору займа, а ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма начисленных с 12.12.2017 по 18.12.2018 процентов за пользование суммой займа составила 367 322 рубля 20 копеек.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не предоставил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в данном размере подлежат удовлетворению.

Судебное толкование Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє применения РЅРѕСЂРј Рѕ неустойке разъяснен РІ Рї. 65 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24.03.2016 в„– 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств». РџРѕ смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки РїРѕ день фактического исполнения обязательства (РІ частно░Ѓ░‚░░, ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѓ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░°, ░·░°░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░є░»░Ћ░‡░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ 19.12.2018 ░░ ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35 569 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199, 233-235 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░°░Ђ░‚░°░‡░µ░І░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░њ░°░€░є░ѕ░І░ѓ ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░ѓ ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░°░€░є░ѕ░І░° ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░°░Ђ░‚░°░‡░µ░І░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 01.12.2017 ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5599122 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 14 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ: ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і - 4850 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 01.12.2017 ░ї░ѕ 18.12.2018 ░Ђ“ 381 799 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 94 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 12.12.2017 ░ї░ѕ 18.12.2018 - 367 322 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 20 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 35 569 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░°░€░є░ѕ░І░° ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░°░Ђ░‚░°░‡░µ░І░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░є░»░Ћ░‡░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░°, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ 19.12.2018 ░░ ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░°░€░є░ѕ░І░° ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░° ░ђ░Ђ░є░°░ґ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░°░Ђ░‚░°░‡░µ░І░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░ѓ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░№░ј░° ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░є░»░Ћ░‡░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░░ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ 19.12.2018 ░░ ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

<***>

<***>

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ. ░ђ. ░њ░°░Ђ░є░ѕ░І░°

2-7701/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тартачев Д.Б.
Тартачев Дмитрий Борисович
Ответчики
Машков Д.А.
Машков Денис Аркадьевич
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
30.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2018Передача материалов судье
02.11.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.11.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.11.2018Предварительное судебное заседание
18.12.2018Судебное заседание
24.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
06.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2020Передача материалов судье
06.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.05.2020Предварительное судебное заседание
06.05.2020Судебное заседание
06.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.12.2019Дело оформлено
27.12.2019Дело передано в архив
18.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее