Решение по делу № 2-229/2024 (2-3373/2023;) от 05.10.2023

Дело 2-229/2024

24RS0028-01-2023-003422-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Алексея Валерьевича к Байкалову Дмитрию Сергеевичу, Балакиревой Светлане Борисовне, Пичугиной Ирине Юрьевне, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Якимов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Байкалову Д.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивированы тем, что 10.12.2020 между истцом и Байкаловым Д.С. был заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 было обращено взыскание на данный автомобиль. После этого между истцом и Байкаловым Д.С. заключено мировое соглашение, по которому в счет погашения задолженности по договору займа Байкалов Д.С. обязался передать в собственность истца указанный автомобиль. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.07.2023 указанное мировое соглашение было утверждено. Истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в августе 2023 года для проведения соответствующего регистрационного действия, в совершении которого ему было отказано, поскольку имеются обеспечительные меры по исполнительному производству № от 30.12.2022, № от 26.03.2021. Обратившись к судебному приставу-исполнителю по Советскому району 08.08.2023, последним были сняты запреты на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. При этом данный судебный пристав-исполнитель не смог снять запрет ранее поставленный ОСП по Пировскому району из-за технической ошибки. В последующем от ОСП по Пировскому району поступило сообщение от 06.09.2023 о снятии запрета в отношении спорного автомобиля. Однако, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства по исполнительному производству № от 26.04.2021. В связи с этим, 12.09.2023 истец обратился к данному судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что истец является собственником данного автомобиля, однако в отмене запрета на совершение регистрационных действий ему было отказано. Позже исполнительное производство № было передано в ОСП по Кировскому району г. Красноярска. 13.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству № При этом в удовлетворении ходатайства истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска было отказано. Вместе с тем, спорный автомобиль принадлежит истцу, поскольку был передан ему Байкаловым Д.С. по акту приема-передачи, однако не может поставить данное транспортное средство на регистрационный учет за собой. Истец просит снять запреты регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Якимову А.В., наложенные на основании следующих документов: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №; постановление от 13.09.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № от 13.09.2023.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балакирева С.Б., Пичугина И.Ю., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание истец Якимов А.В. и его представитель ЧАМ. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики Байкалов Д.С., Балакирева С.Б., Пичугина И.Ю., ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, выразили свои позиции в письменных отзывах на иск.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

На основании ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

    Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 по гражданскому делу №2-711/2023, вступившим в законную силу 02.05.2023, с Байкалова Д.С. в пользу Якимова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 3 325 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 825 руб., а также обращено взыскание на предмет залога– транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Байкалову Д.С., путем реализации на публичных торгах.

    Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.07.2023 по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, достигнутое между Якимовым А.В. и Байкаловым Д.С. в ходе исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023, принятого по гражданскому делу по иску Якимова А.В. к Байкалову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому: Байкалов Д.С. передает Якимову А.В. в счет погашения своих обязательств, определенных указанным решением (задолженность по договору займа - 3 325 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины - 24 825 руб.), транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Передача транспортного средства осуществляется на основании акта приема-передачи, в соответствии с которым право собственности на транспортное средство переходит от Байкалова Д.С. Якимову А.В.; при условии надлежащего исполнения Байкаловым Д.С. условий настоящего мирового соглашения, Якимов А.В. отказывается от всех требований к Байкалову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, процентов, штрафов, неустоек, убытков, расходов, вытекающих из договора займа № от 10.12.2021, заключенного между ними.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 07.06.2023, Байкалов Д.С. передал Якимову А.В. транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 31.10.2020 осуществлено внесение изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника – Байкалова Д.С.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении указанного транспортного средства имеются ограничения на производство регистрационных действий: документ <данные изъяты> от 04.09.2023 по ИП <данные изъяты> от 26.04.2021; документ <данные изъяты> от 13.09.2023 по ИП <данные изъяты> от 13.09.2023.

26.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 12.04.2021 возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста в пределах заявленных исковых требований в сумме 375 000 руб. на имущество должника Байкалова Д.С. в пользу взыскателя Пичугиной И.Ю.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 14.12.2022 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 2 302 615 руб. с должника Байкалова Д.С. в пользу взыскателя Балакиревой С.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 09.01.2023 исполнительное производство № присоединено к исполнительному производству №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 21.09.2023 исполнительное производство № передано в ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 18.05.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 374 030 руб. 75 коп. с должника Байкалова Д.С. в пользу взыскателя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства <данные изъяты> вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в то числе в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 21.09.2023 исполнительные производства №241051/23/24029-ИП и № 104184/21/24029-ИП переданы в ОСП по Кировскому району г. Красноярска.

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа № от 04.08.2023 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 175 000 руб. с должника Байкалова Д.С. в пользу взыскателя Пичугиной И.Ю.

13.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 18.10.2023 исполнительные производства от 30.12.2022 №, от 26.03.2021 №, от 30.06.2023 №, от 26.04.2021 №, от 13.09.2023 № объединены в сводное исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 08.08.2023 по исполнительному производству № отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 25.09.2023 исполнительное производство № принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского от 06.09.2023 по исполнительному производству № отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 25.09.2023 исполнительное производство № принято к исполнению.

Постановлением врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 25.09.2023 исполнительное производство № принято к исполнению.

Постановлением врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 25.09.2023 исполнительное производство № принято к исполнению.

Согласно базы данных ГИБДД спорный автомобиль до настоящего времени числится за Байкаловым Д.С.

Из указанных материалов дела следует, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 04.09.2023 в рамках исполнительного производства № и от 13.09.2023 в рамках исполнительного производства №, указанный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не принадлежал должнику Байкалову Д.С., поскольку 07.06.2023 был фактически передан истцу на основании мирового соглашения от 07.06.2023, заключенного между Байкаловым Д.С. и Якимовым А.В., утвержденного определением Кировского районного суда г. Красноярска от 17.07.2023. При таких обстоятельствах, с 07.06.2023 спорный автомобиль стал принадлежать истцу.

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 04.09.2023 в рамках исполнительного производства № и от 13.09.2023 в рамках исполнительного производства № спорный автомобиль должнику Байкалову Д.С. не принадлежал, в его владении не находился. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Якимова Алексея Валерьевича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 04.09.2023 в рамках исполнительного производства № и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска от 13.09.2023 в рамках исполнительного производства №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 23.09.2024