Решение по делу № 2-1261/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-1261/2014      30 июля 2014года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                              Петровой Т.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ФИО5 к Дмитриеву ФИО6 о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

Алексеев А.А.обратился с иском к Дмитриеву А.Н. и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, проценты за пользование займом -<данные изъяты>., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., расписка при передаче денег не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа по частям в соответствии с согласованным графиком и уплатить истцу проценты за пользование займом, указанным дополнительным соглашением стороны подтвердили, что заемщик действительно получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Алексеев А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, принимая во внимание явку его представителя.

Ответчик Дмитриев А.Н. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Во исполнение указанного требования гражданского процессуального законодательства, а также соблюдения закрепленного законодательством права лица, участвующего в деле, на надлежащее извещение, судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, для чего судом были направлены судебные уведомления с указанием даты, места и времени рассмотрения гражданского дела, которые согласно сообщениям сотрудников почтового отделения, вручены не были, адресат за извещениями не явился.

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовать права, предоставленные ему Гражданским процессуальным Кодексом РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства.

Ранее ответчик получал извещения о месте и времени рассмотрения дела, направлял суду ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Поскольку ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии которого судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а также то, что об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает его поведение, как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В предоставленном суду отзыве ответчик иск не признавал, просил в удовлетворении требований к нему отказать ссылаясь на безденежность сделки, указывая на не предоставлением истцом достоверных доказательств заключения реального договора займа и передачи денежных средств. Договор был заключен под давлением истца на невыгодных для ответчика условиях.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1. и 2.2. договора) (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.2. договора датой предоставления займа считается дата поступления займа на счет заемщика или передачи ему денежных средств в руки, под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик подтвердил передачу ему денежных средств истцом в размере <данные изъяты> рублей (Пункт 3 дополнительного соглашения).

Факт заключение договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленное суду дополнительно соглашение с подписями обеих сторон в полном мере соответствует требованиям приведенной выше нормы права. При этом ответчиком сам факт заключения указанного дополнительного соглашения не оспаривается.

Факт наличия вытекающих из вышеуказанного договора займа и дополнительного соглашения обязательств ответчика по возврату истцу денежных средств, подтверждается самим договором и дополнительным соглашением.

Кроме того, по мнению суда, факт наличия обязательств ответчика перед истцом по возврату полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, подтверждается подписанием ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание отсутствие в указанных документах ссылки на конкретную дату передачи денежных средств, истцом не правомерно производятся начисление процентов на невозвращенный остаток суммы ДД.ММ.ГГГГ при фактическом подтверждении сторонами передачи денежных средств дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, проценты в размере 10 % годовых, предусмотренные п. 1 дополнительного соглашения, должны начисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 102 дня: <данные изъяты>.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный истцом расчет процентов (л.д. 33) обоснован, сомнений у суда не вызывает, ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 395, 309, 807-811 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева ФИО7 к Дмитриеву ФИО8 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева ФИО9 в пользу Алексеева ФИО10 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2014 года