Решение по делу № 33-3333/2017 от 24.04.2017

Судья Исаева С.Б.     Дело № 33-3333/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Афанасьевой Т.В.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Наточеевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Воробьева А.А. и его представителя по доверенности Сизовой Т.П. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Воробьевой М.В. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Воробьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Воробьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать утратившим право пользования Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять    Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Воробьева А.Г.,
Воробьева А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым
помещением - передаче комплекта ключей от входных дверей в квартир), от
домофона в подъезд дома по адресу: <адрес>,
сохранении за Воробьевым А.Г. права пользования жилым помещением - квартирой
по адресу: <адрес>, на пять лет с момента
вынесения решения суда, отказать.    

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Воробьев А.Г., Воробьев А.А. обратились в суд с иском к Воробьевой М.В. с учетом уточнения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Воробьев А.Г. и Воробьева М.В. являются бывшими супругами и родителями Воробьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Г. и Сизовой Т.П. был заключен договор дарения недвижимого имущества - двухкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом кирпичном доме <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы в ней постоянно по месту жительства в качестве собственника и члена семьи собственника квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в армию Воробьев А.А. временно выезжал из спорного жилого помещения по месту службы и был выписан из квартиры. По возвращению из армии с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире по месту жительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира перешла в собственность Воробьевой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Воробьевыми прекращен решением мирового судьи.

С момента перехода к Воробьевой М.В. права собственности на квартиру в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала у истцов ключи от квартиры и препятствует их проживанию в квартире. Данная квартира является для истцов единственным постоянным местом жительства, другого жилого помещения у них нет. В настоящее время, в связи с чинимыми препятствиями в пользовании квартирой Воробьевы лишены возможности проживания в ней, несмотря на то, что сохраняют регистрацию по месту жительства. Кроме того, Воробьев А.А., являясь сыном Воробьевой М.В. остается членом семьи собственника и в соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили обязать Воробьеву М.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой Воробьеву А.Г., Воробьеву А.А., обязать ее передать истцам комплект ключей от входных дверей в квартиру, от домофона в подъезд дома по адресу: <адрес>, сохранить за Воробьевым А.Г. право пользования указанной квартирой по адресу: <адрес>, на пять лет с момента вынесения решения суда.

Воробьева М.В. обратилась в суд со встречным иском к Воробьеву А.Г., Воробьеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Воробьева М.В. и Воробьев А.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Воробьева М.В. является собственником спорного жилого помещения. После расторжения брака ответчик Воробьев А.Г. отказывается сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения, при этом, членом семьи собственника с момента расторжения брака не является, договорные обязательства между сторонами отсутствуют. В отношении сына Воробьева А.А. требования мотивировала тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, членом ее семьи не является, соглашения о праве пользования квартирой с ним не заключалось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Воробьева А.А. и отказе в удовлетворении требований Воробьевой М.В. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в их поддержание Воробьева А.А., его представителей по доверенности Сизову Т.П. и по ордеру Демидову Е.Б., возражения Воробьевой М.В. и ее представителя по ордеру Мараевой Е.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований Воробьевой М.В. о признании Воробьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, и отказа в удовлетворении исковых требований Воробьева А.А. подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воробьевой М.В. и отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воробьева А.Г. и Воробьева А.А.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Воробьева А.Г. и удовлетворения исковых требований Воробьевой М.В. о признании Воробьева А.Г. утратившим право пользования жилым помещение, снятии его с регистрационного учета не обжалуется.

С решением суда в части удовлетворения исковых требований Воробьевой М.В. о признании Воробьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, и отказа в удовлетворении исковых требований Воробьева А.А. судебная коллегия не соглашается, а доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения и лицом, вселенным в данное жилое помещение, либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Разрешая споры о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу вышеизложенного бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Воробьев А.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно. На время службы в армии из квартиры был выписан, а по возвращению был вновь прописан Воробьевым А.Г., бывшим собственником квартиры, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней. Воробьева М.В. является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения указано, что в квартире зарегистрированы Даритель, Одаряемый и их дети: Воробьев Ар. А., Воробьев Р.А., Воробьев Ан.А. ( <данные изъяты>). Таким образом, получая квартиру в дар с лицами, имеющими право на проживание в квартире, Воробьева М.В. соглашалась с условиями указанного договора. Вместе с тем с момента перехода к Воробьевой М.В. права собственности на квартиру Воробьеву Ар.А. стали чинится препятствия в проживании в квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются обращениями апеллянта в правоохранительные органы, и не оспаривается ответчицей.

Выводы суда относительно добровольного выезда Воробьева А.А. из квартиры и его не проживании с ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждены. Пояснения Воробьевой М.В., 3-го лица Воробьева Р.А., положенные в основу указанного вывода объективными доказательствами являться не могут, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, проживают в указанной квартире и не имеют интереса в проживании в спорной квартире Воробьева А.А. Свидетель Костюкова М.В. также достоверно не подтвердила данные обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетеля ФИО11, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что Воробьев А.А., в силу частей 1, 2 статьи 31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения Воробьевой М.В., поскольку вселен в квартиру на законных основаниях и имеет право пользование указанной квартирой. Обстоятельства того, что Воробьев А.А. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, Воробьевым А.Г., а в настоящее время собственником квартиры является Воробьева М.В., не влекут утрату права пользования спорным жилым помещением Воробьевым А.А., поскольку как прежний, так и настоящий собственник квартиры являются родителями последнего.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения спора Воробьевой М.В. не представлено доказательств добровольного отказа Воробьева А.А. от пользования спорной квартирой, напротив, из пояснений сторон, материалов проверок следует, что не проживания Воробьева А.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями между матерью и сыном, Воробьевой М.В. чинятся препятствия Воробьеву А.А. в пользовании спорным жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции Воробьева М.В. не оспаривала факт отсутствия у Воробьева А.А. ключей от квартиры, а также указывала на то, что не желает, чтобы Воробьев А.А. проживал в спорной квартире.

Таким образом, доводы иска и апелляционной жалобы о том, что Воробьеву А.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, нашли свое подтверждение. Право пользования другим жилым помещением апеллянт не приобрел.

При указанных обстоятельствах требования Воробьевой М.В. о признании Воробьева М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, а требования Воробьева А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в силу статьи 305 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований Воробьевой М.В. о признании Воробьева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, и отказа в удовлетворении исковых требований Воробьева А.А. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований Воробьевой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением Воробьева А.А., отказа в иске Воробьеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой М.В. к Воробьеву А.А. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Воробьева А.А. удовлетворить.

Обязать Воробьеву М.В. не чинить Воробьеву А.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, обязав передать комплект ключей от домофона и входных дверей в квартиру.

Председательствующий

Судьи