Решение от 30.08.2023 по делу № 8Г-17808/2023 [88-19181/2023] от 21.07.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-19181/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 августа 2023 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Антошкиной А.А., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2022 по исковому заявлению Филиппова ФИО12 к Суворову ФИО13, Суворовой ФИО14, Суворовой ФИО15, Суворову ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

по кассационной жалобе Суворовой ФИО17, Суворовой ФИО18 и Суворова ФИО19 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., выслушав представителя ответчика Юмагужина А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Б.И. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Суворова Д.В., Суворовой К.В. возмещения материального ущерба, причиненного в результате пожара 06 августа 2021 г. в личном хозяйстве ответчиков, в результате которого повреждено и принадлежащее истцу имущество.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Филиппова Б.И. к Суворову Д.В., Суворовой К.В., Суворовой О.Ф., Суворову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено по делу новое решение, которым взысканы за Суворова Дмитрия ФИО30 солидарно с Суворовой ФИО20, Суворова ФИО21 в пользу Филиппова ФИО22 материальный ущерб в размере 70946,5 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 2019 рублей, по оплате услуг представителя - 9000 рублей. Взысканы с Суворовой ФИО23 в пользу Филиппова ФИО25 материальный ущерб в размере 70946,5 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 2019 рублей, по оплате услуг представителя - 9000 рублей. Взыскано с Филиппова ФИО24 в пользу ООО «Консалт» за составление экспертного заключения 6500 рублей. Взыскано за Суворова ФИО27 солидарно с Суворовой ФИО28, Суворова ФИО26 в пользу ООО «Консалт» за составление экспертного заключения 29250 руб. Взыскано с Суворовой ФИО29 в пользу ООО «Консалт» за составление экспертного заключения 29250 рублей.

В кассационной жалобе ответчиков ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, указав о несогласии с выводами судов по результатам оценки доказательств, в т.ч. заключения экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Суворову ФИО32, 26 июня 2008 г.р., Суворовой ФИО31, 11 мая 2001 г.р.

Собственником жилого помещения - квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> является Филиппов Б.И.

06 августа 2021 г. произошел пожар по адресу: <адрес>, по факту пожара дознавателем Учалинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ проведено расследование, по результатам которого вынесено заключение от 15 августа 2021 г.

Из данного заключения следует, что в результате пожара огнем повреждены принадлежащие Суворовой О.Ф. по адресу: <адрес> бревенчатый сарай размером 8*5 м, кровля шифер по деревянной обрешетке, принадлежащие Филиппову Б.И. по адресу: пер. Школьный д. 7/1, бревенчатый сарай размером 6*4 м, кровля шифер по деревянной обрешетке, теплица размером 6*4 м.

При осмотре дознавателем Учалинского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ места происшествия установлено, что вероятной причиной пожара послужило аварийно-токовое явление электросети туалета.

Постановлением от 15 августа 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование суммы причиненного ущерба, истцом представлен отчет № от 30 ноября 2021 г., согласно которому стоимость ущерба, причиненного пожаром имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 147 910 рублей, в том числе сруб - 143 308 рублей, забор - 4 602 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно- следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным вредом, возникшим в результате пожара, установление причинно-следственной связи технической причины пожара с нарушениями требований пожарной безопасности ответчиками не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от 26 января 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Консалт» № 115023 от 09 марта 2023 г. технической причиной возникновения пожара, произошедшего 06 августа 2021 г. по адресу: <адрес> является возгорание деревянных конструкций и/или сухой травы, находившихся в непосредственной близости от ввода провода электрической линии через отверстие в металлическом профильном листе обшивки туалета на участке по адресу: <адрес>, в результате теплового воздействия (нагрева проводов, искры) при аварийном режиме работы линии электропередачи от дома (веранды) вследствие разрушения изоляции провода в местах контакта с краями отверстия в металлическом профильном листе обшивки туалета. Причина возникновения аварийного режима в электросети находится в границах участка домовладения потребителя, следовательно, в границах его эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 141 893 рубля.

Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что возгорание произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им имущества. Таким образом, подтверждена причинно-следственная связь между бездействиями ответчиков и наступившими для истца последствиями в виде причиненных убытков, которые должны быть возмещены ответчиками.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, не содержат ссылок на нарушение судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░33 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░